Решение

Судья Абасова С.Г. Дело № 33-727/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей: Щетининой Е.В., Маримова В.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиой Э.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску Мишина Дмитрия Евгеньевича к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №26) о взыскании убытков

по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 октября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Мишин Д.Е. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат, мотивировав требования тем, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 г. вступившим в законную силу 12 марта 2007 г. с ответчика в пользу истца взыскана недоплата страховых выплат за период с 22.03.2007 г. по 31.12.2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В связи с тем, что за период с 2007 г. имел место значительный рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, чем истцу причинены убытки.

В данной связи, истец просил взыскать с ГУ РРО ФСС РФ в его пользу убытки за период с апреля 2007 г. по март 2015 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21 октября 2015 г. суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ в пользу истца убытки за период с апреля 2007 г. по март 2015 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства наличия расходов, направленных на восстановление его нарушенного права. По мнению апеллянта, страховые выплаты не являются доходами, несвоевременная выплата которых влечет взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Неправомерно, по мнению ответчика, суд при расчете суммы убытков применил индекс роста потребительских цен.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, причиненных выплатой сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 1064, 401 ГК Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечении в меньшем размере, что подтверждено решением Гуковского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 г., истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.

Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.

Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению убытков застрахованному, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения, которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.

Однако, суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.

Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мишина Дмитрия Евгеньевича к ГУ РРО ФСС РФ о взыскании убытков отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.