Решение

Судья Абасова С.Г. Дело № 33-724/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей: Щетининой Е.В., Маримова В.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. дело по гражданскому делу по иску Гутникова Валерия Леонидовича к ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты

по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 октября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Гутников В.Л. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты, мотивировав требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ним произошел несчастный случай на производстве, вследствие чего заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% стойкой утраты профессиональной трудоспособности, назначены страховые выплаты, исчисленные из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующие несчастному случаю на производстве без индексации среднего заработка на коэффициент инфляции 1,1 за 2004 г.

В 2011 г. размер страховых выплат истца был ответчиком пересчитан с применением коэффициентов роста инфляции к заработку.

Настаивая на необходимости применения к заработку коэффициентов роста инфляции на момент назначения страховых выплат впервые, истец просил взыскать с ответчика недоплату по страховым выплатам за период с 12.07.2004 г. по 31.12.2010 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, который, действуя по доверенности в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить требования истца в полном объёме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в судебном заседании об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 08 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) в пользу истца недоплату ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве за период с 12 июля 2004 года по 31 декабря 2010 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

С ответчика в доход местного бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт указывает на то, что примененный судом механизм индексации среднего заработка не существовал до 09.12.2010 г., ранее 01.01.2011 г. не применялся, до внесения изменений в п.10 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. на основании ФЗ-350 от 09.12.2010 г., которым впервые была установлена возможность индексации сумм среднего заработка, рассчитываемых для исчисления ежемесячной страховой выплаты на коэффициенты индексации.

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело в отношении неявившихся рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании подержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене решения суда в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Как следует из материалов настоящего дела, истец не оспаривает то обстоятельство, что при назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, расчет сумм страхового обеспечения произведен ответчиком на основании заявления истца и представленных им документов о среднем заработке.

Настаивая на том, что к среднему заработку, учитываемому для расчета страховых выплат подлежали применению на момент назначения периодических платежей впервые коэффициенты роста инфляции, истец ссылался на положения пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которым при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности. Соглашаясь с доводами истца о необходимости применения к среднему заработку повышающих инфляционных коэффициентов, суд первой инстанции не учел, что действующим законодательством (постановлениями Правительства РФ № 786, 615) установлен коэффициент индексации размера назначенных до указанной даты ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а не сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата застрахованному.

Кроме того, разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», касаются применения при назначении страховых выплат норм пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 90-ФЗ и Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350, а не пункта 11 статьи 12 ФЗ-125, устанавливающего порядок индексации ранее назначенных страховых выплат на коэффициенты роста инфляции, начиная с 2004 г.

Учитывая, что при назначении истцу впервые страховой выплаты органами социального страхования не было допущено нарушений положений ст. 12 ФЗ-125, а предусмотренных п. 9 ст. 12 этого же Федерального закона оснований к перерасчету страховых выплат истца не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в апелляционном порядке по основаниям ст. 330 ГПК Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об отказе Гутникову В.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гутникова Валерия Леонидовича к ГУ РРО ФСС РФ о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.