Решение

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит ФИО4» (далее - ЗАО «ЮниКредит ФИО4») предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 02 копейки.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на предоставление потребительского ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 14,9% годовых за пользование ФИО3. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере 202 000 рублей исполнены, денежные средства перечислены на счет №, ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>. Обязанности должником не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по ФИО3 не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ФИО4 составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 мес., под 14,9% годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения ФИО3 и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> 07 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> штраф.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании ФИО3 и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: