Решение

Дело № 2-6281/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 ноября 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужны, истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей, по 22% годовых.

Во исполнения своей обязанности по договору истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Между сторонами возник спор, подлежащий рассмотрению в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако, ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений на иск не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых на 60 месяцев.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается, таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 14 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,4 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения, ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности ответчика, выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияпутем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: Я.Н.Мартынова