Решение

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании денежных средств по договору займа: основного долга и процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114693 руб. 33 коп., судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, что подтверждается распиской. Ответчик вернул часть денежных средств в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

Всего ответчиком возращено <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени ответчик оставшиеся денежные средства не возвращает, на контакт не идет, мер по погашению долга не предпринимает.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 также поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что договоренности с ответчиком о том, что ФИО2 будет погашать задолженность по договору займа путем внесения наличных денежных средств по кредитным обязательства истца, не было. Истцом ФИО1 открыт счет в ЗАО «ВТБ24», на который ответчик вносила денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, на который ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> руб. Кроме того, указала, что неоднократно в различных кредитных организациях брала кредиты на свое имя, денежными средствами пользовалась ФИО2 для собственных нужд, поэтому ответчик либо ее родственники вносили по кредитным обязательствам денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования признала частично, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Однако денежные средства возвращала ФИО1 путем внесения денежных средств по кредитным обязательствам истца в ПАО «УРАЛТРАНСБАНК», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк России». В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду подлинника расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 сумму займа <данные изъяты> руб. под 22 % годовых со сроком возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи им ответчику ФИО2 заемных средств и расценивается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком договора займа.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены истцом с вклада ОАО «Уралфинпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Истцом указано, что ответчиком ФИО2 выплачено истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истец действительно брала денежные средства в кредит для ответчика, поскольку ФИО2 кредитные организации отказывали в получении кредита. ФИО9 известно со слов истца, что ФИО2 взяла денежные средства в заем у ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., о чем составила расписку. Кроме того, саму расписку ФИО1 свидетелю показывала.

Оценив показания свидетеля ФИО9, суд находит данные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимыми и допустимыми. Не доверять ее показаниям у суда не имеется оснований, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела и пояснениями истца, представителя истца, данными в судебном заседании, подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу в сумме <данные изъяты> руб. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии договоренности истца с ответчиком о том, что ФИО2 будет погашать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств по кредитным обязательства истца ПАО «УРАЛТРАНСБАНК», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк России», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт внесения ФИО2 денежных средств на счет ФИО1 по ее кредитным обязательствам в ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не свидетельствует о том, что указанные средства направлены ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в счет погашения кредитных обязательств истца внесены денежные средства не только ФИО2, но и ФИО10, ФИО11, которые не имели обязательств перед истцом (л.д.117-150).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки - 22 % годовых (<данные изъяты> дней).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из долговой расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа определен сторонами -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. В случае несогласия ответчика с представленным истцом расчетами и размером исковых требований, именно ответчик обязан представить доказательства в обоснование своих возражений.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 руб.. ФИО1 оплачены юридические услуги представителя по составлению и подаче в суд искового заявления, представлению интересов клиента в суде в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с учётом сложности дела и времени затраченного на его рассмотрение в суде, суд признает обоснованной указанную сумму расходов на представителя – <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя нотариусом удовлетворению не подлежит в силу того, что является общей, выдана не только на представление интересов по данному конкретному делу, и может быть использована истцом при защите иных своих интересов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.05). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> услуг представителя в сумме 18000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: