Решение

КОПИЯ

Дело №1-445/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Гаппоева Р.Д.

подсудимого Петрвоа И.В.

защитника адвоката Булатовой В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 14 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Петрова И.В., судимого:

-05 июля 2007 года Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы, ст. без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год.

-03 июля 2008 года Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное говору Благодарненского районного суда от 05.07.2007 года и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяцев, лишения свободы без штрафа.

20 мая 2013 года освобожден по отбытию наказания.

-17 октября 2013 года Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- Постановлением начальника ФКУ ИК -5 УФСИН России по СК, утвержденного прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13 июля 2015 года Петров И.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Благодарненского районного суда СК от 17 октября 2013 года в соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

находящегося под стражей с 21 сентября 2015 года

у с т а н о в и л:

14 сентября 2015 года, около 21 часа 55 минут, Петров И.В., находясь в помещении кафе с целью тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что в зале кафе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к металлическому ящику для хранения денежных средств, расположенному за барной стойкой вышеуказанного кафе, находящимся в замке ключом открыл металлический ящик и рукой незаконно проник внутрь, откуда вытащил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме , что является для последнего значительным материальным ущербом. Однако Петров И.В. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был замечен работниками вышеуказанного кафе и положив похищаемые деньги обратно в металлический ящик для их хранения, скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 21 сентября 2015 года, около 00 часов 40 минут, Петров И.В., проходя возле увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2 который последняя приобрела у ФИО3 без оформления права собственности на указанный автомобиль, с целью тайного хищения имущества из указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю государственный регистрационный № и через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник внутрь салона автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: автомагнитолу марки стоимостью , акустическую колонку марки « стоимостью , а также сотовый телефон марки стоимостью . После чего Петров И.В. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Петров И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Петрову И.В. понятно обвинение, предъявленное органом следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Петров И.В. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Ходатайство подсудимого Петрова И.В. поддержано его защитником Булатовой В.Н.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора г.Невинномысска и потерпевшие ФИО2 ФИО1 в своих сообщениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевших и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимого Петрова И.В. по инкриминируемым ему преступлениям, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Петровым И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «б, в» ч2 ст.158 УК РФ ( эпизод от 14 сентября 2015 года)- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Петровым И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 21 сентября 2015 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в которых он сообщил работникам полиции о совершенных им преступлений. У суда нет сомнений в правомерности явок с повинной подсудимого Петрова И.В., поскольку они были написаны им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Петрова И.В. является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Петров И.В. освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору, но судимость с него не снята.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Петровым И.В. совершены преступления, отнесенные к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Кроме того, судом учитывается также, что подсудимый Петров И.В.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петрова И.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Петрову И.В. наказание в виде лишения свободы, так как с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая признание Петровым И.В. вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд при назначении наказания Петрову И.В. в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Петрова И.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Петрову И.В. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЕтрвоа И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод от 14 сентября 2015года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ПЕтрова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод от 21 сентября 2015года) и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ПЕтрова И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову И.В. оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Петрова И.В. исчислять с 21 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- - хранить в материалах уголовного дела;

- оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Петровым И.В. его защитником и государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Петровым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Петров И.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Петров И.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору: отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: В.В. Вознесенская