Решение

Дело №а-135/2016

Председательствующий:

судья Цыдендамбаева О.Ч.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,

судей – В.В. Пичуева и Д.С. Ходюкова,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 января 2016 года,

материалы административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Семенову О.Т. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

по частной жалобе представителя административного истца,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 декабря 2015 года,

которым постановлено:

«возвратить административное исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Семенову О. Т. о взыскании страховых взносов».

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением (л.д. 1) о взыскании с О.Т. Семёнова задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, от уплаты которой в добровольном порядке тот уклоняется.

Определением от 30 октября 2015 года (л.д. 24) указанное заявление оставлено без движения по 30 ноября 2015 года.

30 ноября 2015 года представитель административного истца приложил копию уведомления о вручении (л.д. 27).

Судьёй вынесено приведённое определение (л.д. 31).

В частной жалобе (л.д. 33-34) представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Е.С. Карнаухова просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, среди прочего, прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Установив, что административный истец не приложил такие документы в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 30 октября 2015 года, судья правильно возвратил заявление по правилам пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Аргументация жалобы не представляется убедительной.

По смыслу положений части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ соответствующие документы прилагаются в подлиннике.

В любом случае надлежащая заверка копии письменного доказательства (часть 2 статьи 70 КАС РФ) не предполагает её производство самим участником судебного процесса, представляющим указанное доказательство.

Вместе с тем, что касается сведений о дате и месте рождения административного ответчика, то таковые указаны в приложенной к административному исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 2).

Таким образом, необходимости в оставлении административного искового заявления без движения по данному основанию со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ у судьи суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

При этом административному истцу надо учесть, что согласно части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

оставить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 декабря 2015 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (КОПИЯ ВЕРНА) П.Н. Смоляков

Судьи В.В. Пичуев

Д.С. Ходюков