Решение

№ 2-2645/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пичугиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспрессденьги» к Иваненко С.В. о взыскании сумы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Иваненко С.В. о взыскании сумы долга и процентов по договору займа, указав следующее. Между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа 6 000 руб. и проценты за пользование суммой займа 1 680 руб. в общей сумме 7 680 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

По условиям Договора (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №).

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.2 Договора, согласно которому Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 2% в день.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок, установленный п. 2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

Задолженность ответчика составляет: сумма займа - 6 000 руб.; оплаченные проценты в сумме 10 000 руб.; проценты за пользование займом - 2 % в день (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), неустойка по просрочке платежа - 4 % за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата, на которую производится расчет - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование займом, всего дней 932, всего процентов: 6 000 х 932 х 2/100 = 111 840 руб. Расчет неустойки по просрочке платежа, всего дней 918 дней, всего процентов: 6 000 х 918 х 4/100 = 220 320 руб. Итого взыскиваемая сумма составляет: 6 000 + 111 840 + 220320 - 10 000 = 328 160 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 328 160 руб., а так же взыскать 6 781,60 руб. в качестве возмещения судебных расходов на государственной пошлины.

Истец ООО «Экспрессденьги» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд было надлежаще извещено.

Ответчик Иваненко С.В извещалась о судебных заседаниях посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Экспрессденьги» и Иваненко С.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора С.В. обязался возвратить ООО «Экспрессденьги» сумму займа 6 000 руб. и проценты за пользование суммой займа 2800 руб. в общей сумме 1680 руб. (л.д. 9).

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.2 Договора, согласно которому Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 2% в день.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок, установленный п.2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Экспрессденьги» исполнило свои обязательства надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в сумме 6 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с которым задолженность ответчика составляет: сумма займа - 6 000 руб.; оплаченные проценты в сумме 10 000 руб.; проценты за пользование займом - 2 % в день (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), неустойка по просрочке платежа - 4 % за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата, на которую производится расчет - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование займом, всего дней 932, всего процентов: 6 000 х 932 х 2/100 = 111 840 руб. Расчет неустойки по просрочке платежа, всего дней 918 дней, всего процентов: 6 000 х 918 х 4/100 = 220 320 руб. Итого взыскиваемая сумма составляет: 6 000 + 111 840 + 220320 - 10 000 = 328 160 руб.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Как видно из заключенного между ООО "Экспрессденьги" и Иваненко С.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие о том, что на сумму займа (6000 руб.) начисляются проценты в размере 2% в день с момента получения суммы займа до момента возврата ее в срок, указанный в п. п. 2.2 настоящего договора. Общая сумма займа и процентов составляет 7680 руб. (п. 2.4).

Также сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в установленный срок в виде выплаты займодавцу с ДД.ММ.ГГГГ 4% от суммы за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа (п. 3.1).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Иваненко С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 328 160 руб., в том числе 6000 руб. - сумма основного долга, 111 840 руб. – проценты по договору за пользование суммой займа, 220 320 руб. – повышенные проценты за пользование суммой займа.

Принимая во внимание, что установленные п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 2% в день представляют собой плату за пользование кредитом, а установленные п. 3.1 договора проценты за несвоевременный возврат суммы займа, как меру ответственности, в размере 2% в день (4% минус 2%), суд приходит к выводу о том, что установленные проценты это неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной суммы в размере 10000 рублей в размере 101840 рублей.

Проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности.

В соответствии со с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 220320 рублей.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000,00 рублей.

По условиям Договора (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

Согласно Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), право требования оплаты задолженности Иваненко С.В. перед ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) передано ООО «Экспрессденьги» (ИНН №).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6482 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 3556,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспрессденьги» к Иваненко С.В. о взыскании сумы долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Иваненко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспрессденьги» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 840 (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Иваненко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспрессденьги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года

Судья: И.В. Сломова