Решение

Судья Зиновьева С.П. дело № 33-2004/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г.Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.

при секретаре: Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Р

на решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Г к администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании права собственности на торговые павильоны.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя администрации Волгограда по доверенности С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Г, её представителей по ордеру Н и по доверенности Г, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Г обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании права собственности на торговые павильоны.

В обоснование иска указала, что по её заказу и на её денежные средства на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, выделенном в аренду администрацией Городищенского района Волгоградской области Хуторскому казачьему обществу «<.......>», построены мини-рынок в <адрес> около дома № <...> и торговый павильон в <адрес> между домами № <...> и № <...>.

Указанные павильоны построены в соответствии со всей разрешительной документацией, приняты по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатировались до настоящего времени. Однако в 2015 году Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области было отказано заключить с ней договор аренды земельных участков, рекомендовано обратиться в Комитет по земельным ресурсам г.Волгограда, где разъяснено, что договоры аренды будут заключены только с собственником торговых павильонов. Поскольку указанные павильоны построены по её заказу и на её средства, но вся разрешительная документация оформлена на исполнителя услуги Хуторское казачье общество «<.......>», просила признать за ней право собственности на торговый павильон № <...>, расположенный в <адрес> между домами № <...> и № <...> и торговый павильон капитального типа в <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Г, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между П (доверитель) и ХКО «<.......>» (поверенный) был заключен договор поручения.

Пунктом 1.1 договора поручения предусмотрено, что Поверенный обязуется от имени и за счет доверителя выступить в роли заказчика и построить: 1) Мини – рынок в <адрес>, около дома № <...>; 2) «Торговый павильон» в <адрес>, между домами № <...> и № <...>

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручения доверитель обязан выдать доверенность на совершение действий, оговоренный в п.1.1.

Согласно свидетельству о заключении брака № <...> от ДД.ММ.ГГГГ П присвоена фамилия Г.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области № <...> Хуторскому обществу «<.......>» юртового казачье общество «<.......>» Городищенского района Волгоградской области (далее ХКО «<.......>») был предоставлен земельный участок, площадью 489 кв.м (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес> (около <адрес>), в аренду сроком на 10 (десять) для размещения и эксплуатации рынка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского района Волгоградской области и ХКО «<.......>» заключен договор аренды земельного участка № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Городищенского района Волгоградской области на основании постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под мини-рынок и строительного паспорта земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ХКО «<.......>» выдано разрешение на строительство мини-рынка за № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Городищенского района Волгоградской области выдано ХКО «<.......>» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <...>, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Мини-рынка в соответствии с проектной документацией около дом <адрес>

Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ХКО «<.......>» предоставлен земельный участок, площадью 40,0 кв.м (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев для размещения и эксплуатации временного торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Городищенского района Волгоградской области и ХКО «<.......>» заключен договор аренды земельного участка № <...>, площадью 40,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 (одиннадцать месяцев) для размещения торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Городищенского района Волгоградской области выдан ХКО «<.......>» паспорт на установку торгового павильона № <...>.

На основании указанных документов, ХКО «<.......>» выдано разрешение на эксплуатацию торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ХКО «<.......>».

Удовлетворяя исковые требования Г о признании права собственности на торговые павильоны, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ торговые павильоны созданы Поверенным ХКО «<.......>» для доверителя Г, в связи с чем собственником данных павильонов является истец.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться, считает их основанными на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Таким образом, представительство - это такое совершение юридических действий представителем, при котором все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого. Однако, основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит, например, не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя. В силу представительства правовые последствия возникают для представляемого только из сделок, заключенных представителем в силу и в пределах полномочия, независимо от основания его возникновения.

Из правовой природы представительства и смысла приведенных норм следует, что для третьих лиц, перед которыми представитель выступает от имени представляемого, значимой является доверенность, подтверждающая круг полномочий.

В соответствии со статьями 48 и 53 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Правила оформления доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Поверенный своими действиями устанавливает непосредственную связь между доверителем и третьим лицом. Поэтому по договору поручения обязательной является выдача доверенности, без неё осуществление полномочий поверенным невозможно.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ такая доверенность Г ХКО «<.......>» не выдавалась.

Таким образом, ХКО «<.......>» не имел права совершать от имени доверителя (Г) действия, предусмотренные договором поручения.

Как установлено пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ХКО «<.......>» действовал от своего имени, и именно у него возникли права и обязанности по совершенным сделкам.

Так, именно ХКО «<.......>» были выделены земельные участки по адресу: <адрес> (около <адрес>), для размещения и эксплуатации рынка и по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона. С ХКО «<.......>» заключены договора аренды указанных земельных участков, на основании выданных разрешений ХКО «<.......>» построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства Мини-рынка, размещен временный торговый павильон.

Доводы возражений Г о том, что поверенный вправе заключать договоры от имени доверителя, если его полномочия следуют из договора, и нет доказательств неодобрения заключенного поверенным договора, не могут служить основанием для оставления без изменения решения, поскольку не порождают у доверителя права на приобретение этого имущества в собственность.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда 02 ноября 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г к администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании права собственности на торговые павильоны – отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.