Решение

Судья: Рыков Д.Ю. дело № 33-1644/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПТГ к открытому акционерному обществу Национальный банк «<.......>» о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ПТГ в лице представителя ЧАК

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПТГ в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Национальный банк «<.......>» о признании недействительными условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, о взыскании суммы страховых взносов за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек – отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ПАО НБ «<.......>» - ПЕС, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ПТГ обратилась в суд с иском к ОАО НБ «<.......>» о взыскании суммы комиссии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «<.......>» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит в размере <.......> рублей со сроком возврата 24 месяца, ДД.ММ.ГГГГ был заключен ещё один кредитный договор на сумму <.......> рублей со сроком возврата 36 месяцев. При заключении данных договоров она была подключена к пакету услуг страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья. В связи с чем, с неё Банком была удержана комиссия на общую сумму <.......>. Поскольку предоставление данной услуги не носило добровольного характера, а было следствием условия Банка при предоставлении кредита, без согласия на которое с её стороны Банк отказывался предоставлять кредиты, полагает данные условия о подключении к услугам страхования нарушающими положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того Банк понудил её осуществить данное страхование у установленного банком страховщика.

С учётом изложенного полагает указанные условия кредитных договоров ничтожными и просила суд взыскать с ответчика ПАО НБ «<.......>» в свою пользу сумму комиссии за подключение к договору страхования в размере <.......>, сумму компенсации морального вреда <.......> и судебные издержки <.......> на оплату юридических услуг и <.......> на оплату оформления нотариальной доверенности, а так же штраф 50% от суммы подлежащей взысканию в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе ПТГ в лице представителя ЧАК оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец ПТГ и ее представитель ЧАК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса РФ. В абзаце 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч. ч. 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации № <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПТГ и ответчиком ОАО НБ «<.......>» был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу потребительский кредит в <.......> со сроком возврата 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПТГ и ответчиком ОАО НБ «<.......>» был заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> со сроком возврата 36 месяцев.

Согласно п.1.1 заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.3 заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица делает оферту, просит ОАО НБ «<.......>» заключить с ней договор, одновременно содержащий элементы кредитного договора и Договора организации страхования Клиента в случае согласия клиента на подключение Пакета услуг по договору.

При заключении данных договоров истица была подключена к пакету услуг страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Заявляя исковые требования, истец указала на нарушение банком её прав, как потребителей финансовых услуг, ввиду навязанности условий страхования при кредитовании.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса РФ о заключении договора, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий страхования кредитных договоров ничтожными, взыскании суммы незаконно удержанной платы за подключение к программе страхования жизни, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение законным и обоснованным в силу следующего.

Обращаясь в банк с заявлениями о предоставлении кредита, ПТГ добровольно выразила желание подключиться к программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Из заявления ПТГ на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ после п.8 следует текст: «Я выражаю своё согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования клиента и/ или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья». Далее идет текст «Подтверждаю, что мне известно о том, что участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды и/или программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора и/или Договора о карте» «Подтверждаю, что проинформирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья и/или от потери работы в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья и/или от потери работы».

В Декларации от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ПТГ в указывается, что она дает своё согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и по Договору коллективного страхования жизни на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы.

В соответствии с п. 12 данной декларации истице известно, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием для заключения договора.

В п.ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ниже перечисленные дополнительные услуги оказываются клиенту за отдельную плату и не влияют на заключение договора кредитования и должны содержать согласие клиента на оказание данных услуг.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ даётся два варианта, требующих специального заполнения, решения вопроса о подключении пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», а именно «согласен» и «Не согласен» в случае с истицей заполнено было поле «Согласен». Ниже данное решение, а так же заявление истицы о том, что выбор страховой компании осуществлен добровольно было отдельно подписано самой истицей.

Далее в п.ДД.ММ.ГГГГ.2 содержатся два варианта, требующих специального заполнения, решения вопроса о подключении пакета услуг по дополнительной услуге «Кредит-информирование», а именно «согласен» и «Не согласен» в случае с истицей заполнено было поле «Согласен». Ниже данное решение отдельно подписано самой истицей.

Под полем п.ДД.ММ.ГГГГ имеется итоговая запись о том, что все машинописные отметки о согласии/несогласии на подключение дополнительных услуг указанные по тексту п.ДД.ММ.ГГГГ поставлены со слов истицы, проставлены верно и она с ними согласна. Содержится подтверждение того, что она информирована о том, что подключение к данным услугам не является обязательным условием для заключения договора о Карте. Указанный текст так же сопровождается подписью истицы.

При таких обстоятельствах, добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитных договорах № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

ПТГ лично подписаны кредитные договоры, включающие в себя условия выдачи кредита, в том числе, суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиками условий страхования.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не могла отказаться от заключения договоров страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО НБ «<.......>» заемщика к заключению договоров страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не была ознакомлена с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражала относительно их содержания, представлено не было, как и не было представлено доказательств тому, что выдача кредита зависела от страхования заемщиком своей жизни и здоровья.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Моментом начала исполнения сделки в данном случае следует считать осуществление банковских операций по счету ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем исковое заявление подано в суд путем подачи на почту лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, а значит, имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а так же штрафа связаны с недействительностью части сделки и производны от основного требования о взыскании комиссии за подключение к договору страхования, которое не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении названных требований следует отказать. Соответственно, в силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки истца возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и отмене не подлежит.

Поскольку в обоснование исковых требований ПТГ не указывалось на нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, у суда отсутствовали основания для проверки сведений, о том, что Банк, оказав истцу услуги по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, на которые заемщик указывает в апелляционной жалобе, а в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная форма заявления на получения потребительского кредита не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования, а также ссылка на то, что заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПТГ в лице представителя ЧАК – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская