Решение

Судья Зиновьева С.П. дело № 33-1578/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании суммы займа,

по апелляционной жалобе фио

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио основную сумму долга в размере <.......> рублей, проценты на сумму долга в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы по договорам займа.

В обоснование иска указал, что передал ответчику по распискам в долг под проценты <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что ответчиком денежные средства в установленные сроки не возвращены.

Просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <.......> рублей, проценты на сумму долга в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей и оплату государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, и просит решение суда изменить, засчитать сумму в размере <.......> рублей, уплаченную ею истцу в счет погашения долга, исключить из суммы долга денежные средства в размере <.......> рублей, уменьшить сумму судебных расходов до <.......> рублей.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ фио получила от фио в долг денежные средства в размере <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчик написала расписку, в которой, кроме того, обусловлена выплата процентов на сумму займа, а именно 8% в месяц - <.......> рублей. Таким образом, согласно указанной расписке, ответчик принял на себя обязательство вернуть заимодавцу фио (через <.......> календарных месяцев), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с основным долгом, денежные средства в размере <.......> рублей (<.......> + (<.......> <.......> х <.......>) = <.......> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ фио получила от фио в долг денежные средства в размере <.......> рублей. Как указано в расписке, средства взяты «в дополнение к заранее взятому кредиту», т.е. от ДД.ММ.ГГГГ, под 8% в месяц = <.......> рублей, с обязательством возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, с учетом ранее полученных денег и процентов. При этом, период оплаты процентов по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, увеличился до семи календарных месяцев, что составляет <.......> рублей (<.......> + <.......> х <.......>) = <.......> рублей).

Таким образом, фио увеличила сумму займа на <.......> рублей и приняла обязательство погашения дополнительных процентов в размере <.......> - (<.......> + <.......>) = <.......> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ фио на основании расписки получила от фио в долг денежные средства в размере <.......> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной расписке предусмотрена выплата процентов на сумму займа, а именно 10% в месяц - <.......> рублей. Таким образом, согласно указанной расписке, ответчик принял на себя обязательство вернуть заимодавцу фио через два календарных месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с основным долгом денежные средства в размере <.......> рублей (<.......> + (<.......> <.......> х <.......>) = <.......> рублей).

Между тем, обязательства по возврату долга, ответчиком не были исполнены.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <.......> рублей, из которых <.......> рублей - основная задолженность, <.......> рублей - проценты.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку он следует из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму к взысканию начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался ставкой рефинансирования ЦБ РФ, составляющей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% годовых, и действующими с ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованных банком России по ЮФО.

Приведенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме <.......> рублей является правильным, соответствующим действующим редакциям указанной статьи ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <.......> рублей, без учета направленных почтовым переводом <.......> рублей.

Как видно из материалов дела, фио в адрес фио были направлены денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 19). При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фио пояснил, что денежные средства в размере <.......> рублей им были получены от фио в счет погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении указанной суммы из суммы задолженности по основному долгу ответчика.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению, путем уменьшения задолженности ответчика перед истцом на указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявителя необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении взысканных судом расходов на оплату услуг представителя до <.......> рублей, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Предположительно расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере <.......> рублей.

Факт оплаты услуг адвокату фио подтверждается копией квитанции № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма оплаты составила <.......> рублей (л.д. 20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесённые расходы должны быть необходимыми; понесённые расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объём работы, проведённой адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведённых судебных заседаний, составленных и собранных документов, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Таким образом, суд первой инстанции, применяя положения закона, правильно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 года в части взыскания с фио в пользу фио суммы основного долга изменить, уменьшив сумму взыскания с <.......> рублей до <.......> рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко