Решение

Судья Курина О.И. дело № 33-1460/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к <.......>» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе фио

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к <.......> об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к <.......>» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком <.......>» был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <.......>» открыл текущий счёт в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в <.......>» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Считает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просил суд обязать <.......>» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в <.......> расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, и просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...>, согласно которому кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, выплатить возвратить кредит с выплатой процентов.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на оставление банком без ответа его претензии о предоставлении документов: расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, а также копии кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Отказывая в удовлетворении требования о выдаче документов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец непосредственно в банк за указанными документами не обращался. При этом суд правильно указал на то, что у истца отсутствуют доказательства того, что выданные банком документы утрачены истцом.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена законом к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Действительно, правило, установленное статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ, свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. В связи с чем, фио имеет право на получение информации от банка о состоянии своего лицевого счета - количестве и движении денежных средств по нему, в том числе условиях своего кредитования и иных сведениях относительно заключенного им с банком договора.

Вместе с тем, фио не представлено доказательств, подтверждающих факт его непосредственного обращения в банк за предоставлением информации, содержащей банковскую тайну. Таким образом, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку банк не вправе направлять по почте документы, составляющие банковскую тайну, не удостоверившись в полномочиях получателя информации.

Более того, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка и получения её банком.

Как видно из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Между тем, представленная истцом копия претензии и копия части списка почтовых отправлений, подтверждением направления претензии ответчику не является, поскольку копия списка почтовых отправлений представлена истцом в нечитаемом виде, а также истцом не представлены документы: подлинник реестра, опись вложения, сведения о почтовом идентификаторе.

При этом необходимо отметить, что истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ответчика с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия о получении необходимых для него документов, и что ответа банка на претензию он не получал, в связи с чем его требования об истребовании документов подлежат удовлетворению, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на истребование документов, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, не установлен.

Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко