Решение

Судья Полянский О.А. дело № 33-1320/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 27 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Дронова А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, К и его представителя С, возражавших против жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда, указав, что в отношении него в 2002 году органами предварительного расследования осуществлялось уголовное преследование в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период расследования уголовного дела он содержался под стражей.

В дальнейшем уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям.

В связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей он испытывал сильные нравственные переживания.

Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей отказано.

В апелляционных жалобах Управление Федерального казначейства по Волгоградской области и прокуратура Волгоградской области, оспаривая решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просят о снижении суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащую правовую оценку судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит доводы жалоб заслуживающими внимания, жалобы - подлежащими удовлетворению, а решение суда - изменению в части определения размера компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, как постановленное в условиях ненадлежащей правовой оценки доказательств, повлекшей несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п. 3 ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноармейского района Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан К., которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До окончания расследования срок содержания под стражей К. неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении К. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (непричастность обвиняемого к совершению преступления), К. освобожден из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, а также изложенные в исковом заявлении и судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснения истца о характере и степени пережитых им нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда в размере трехсот тысяч рублей наиболее отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера такого вида взыскания с учетом разумности и справедливости.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению путем снижения взысканной с Министерства финансов Российской Федерации в пользу К. суммы компенсации морального вреда с <.......> рублей до <.......> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года изменить, снизив сумму взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. с <.......> рублей до <.......> рублей.

Председательствующий:

Судьи: