Решение

Судья Шабанов В.Ш. дело №33-926/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице дополнительного офиса «На Московсковской» в г.Сочи Филиала №2531 ВТБ 24 (ПАО) к Саркисян А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Саркисян А.Э. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к Саркисян А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Саркисян А.Э. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Кроме того, Банк предоставил ответчику услугу в рамках программы коллективного добровольного страхования по кредитам наличности. За данную услугу взимается комиссия в размере 0.36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем задолженность ответчика по указанному кредитному договору, согласно расчету истца с учетом уточнений составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - остаток ссудной задолженности; 57 239 руб. 65 коп.- задолженность по плановым процентам; 6 455 руб. 08 коп. - задолженность по пени; 6 033 руб. 33 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 2610 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Саркисян А.Э. был также заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истцом обязательства по передаче денежных средств также были исполнены в полном объеме и денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. были перечислены на банковский счет ответчика. Банк также предоставил ответчику услугу в рамках программы коллективного добровольного страхования, за которую взимается комиссия в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем задолженность ответчика по указанному кредитному договору, согласно расчету истца с учетом уточнений составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - остаток ссудной задолженности: 113 788 руб. 51 коп. -задолженность по плановым процентам, 9 473 руб. 86 коп. - задолженность по пене, 6 888 руб. 58 коп. - задолженность по пене по просроченному долгу, 10 080 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Саркисян А.Э. получил в Банке ВТБ 24 (ПАО) кредитную карту с установленным лимитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ24 (ПАО) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Подписав и направив истцу Анкету-Заявление и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемый)», путём присоединения. Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности происходит по мере поступления денежных средств.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем задолженность ответчика по указанному кредитному договору, согласно расчету истца с учетом уточнений составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 7 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по плановым процентам - 734 руб. 79 коп.; сумма задолженности по пени - 186 руб. 56 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам:

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - остаток ссудной задолженности; 57 239 руб. 65 коп.- задолженность по плановым процентам; 6 455 руб. 08 коп. - задолженность по пени; 6 033 руб. 33 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 2610 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование;

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - остаток ссудной задолженности: 113 788 руб. 51 коп. -задолженность по плановым процентам, 9 473 руб. 86 коп. - задолженность по пене, 6 888 руб. 58 коп. - задолженность по пене по просроченному долгу, 10 080 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых: сумма задолженности по основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности по плановым процентам - 734 руб. 79 коп.; сумма задолженности по пени - 186 руб. 56 коп.; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468 руб. 09 коп.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Саркисян А.Э. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Саркисяна А.Э. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468 руб. 09 коп., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с решением суда, Саркисян А.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить частично и принять в отмененной части новый судебный акт.

Апеллянт указывает о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, решение суда было принято в его отсутствие, повестку в суд он не получал.

Автор жалобы ссылается на то, что ранее истец направлял ему требование о расторжении кредитных договоров, в ответе на которое ответчик письменно согласился с указанным требованием. Со слов представителя банка, кредитные договоры с ответчиком были расторгнуты, однако проценты по договору продолжали начисляться. Данный факт, по мнению апеллянта, не нашел своего отражения в решении суда.

Кроме того, апеллянт полагает, что сумма задолженности была определена неверно, без учета последних произведенных выплат, однако свой контррасчет ответчик представить не мог, поскольку не получал копию искового заявления с приложенными документами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренную в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Саркисян А.Э. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк предоставил Саркисян А.Э. кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства не исполнил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Саркисян А.Э. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства не исполнил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Саркисян А.Э. получил в Банке ВТБ 24 (ПАО) кредитную карту с установленным лимитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. на условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ24 (ПАО) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов (пополняемый)», путём присоединения. Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности происходит по мере поступления денежных средств. При этом, ответчик обязан ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца следующего за отчётным производить гашение не менее суммы минимального платежа от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом. Уплата кредита и процентов за пользование кредитом производится в конце месяца путем списания задолженности с карточного счета ответчика в безакцептном порядке. Должник получил банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Суд пришел к выводу о том, что должником обязательства по указанным кредитным договорам исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, что следует из представленного истцом расчёта задолженности. По наступлению срока погашения кредитов и до обращения истца в суд, должник добровольно не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Суд также указал о том, что оплата государственной пошлины в сумме 13 468 руб.09 подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание характер предъявленных исковых требований, размер оплаченной госпошлины, учел положения ст. 98 ГПК РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 13 468 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканной задолженности, однако данная сумма согласно расчету истца, проверенная судом, найдена обоснованной и соответствующей условиям договоров и требованиям закона. Тогда как ответчиком не представлен контррасчет в обоснование заявленной позиции, доказательств произведенных и не учтенных оплат, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления контррасчета суду апелляционной инстанции. В связи с чем, указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Довод апеллянта о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Так, ответчику неоднократно направлялись повестки по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которые как следует из отметок на уведомлениях о вручении, возвратившихся в суд, были вручены Саркисяну А.Э. Из указанных уведомлений усматривается, что на судебное заседание 15.10.2015г. ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна А.Э – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.02.2016г.