Решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

01 февраля 2016 года г.Уфа, ул.Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием ФИО4 – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

в отсутствие остальных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от дата согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2015г., которым

постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан №.../ГЭН-2/д от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» ФИО1 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением №.../ГЭН-2/д от 27 августа 2015 года старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, должностное лицо - директора ООО «...» ФИО1 и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение от дата

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление №.../ГЭН-2/д от 27 августа 2015 года и решение судьи от 09 декабря 2015 г. отменить, как незаконные.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, надлежаще извещенные, не явились, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее Управление Росприроднадзора по РБ), прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Часть 2 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ, согласно приказов от дата, дата, дата и от дата в отношении юридического лица – ООО «...», расположенного в адрес РБ, выявлены нарушения ООО «...» лицензионных условий по лицензии УФА №... ВЭ сроком действия до дата на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод скважинным водозабором для хозяйственно-питьевых целей, а именно: п.3.2 – ООО не ведет постоянный приборный учет водоотбора по скважинам, не осуществляет замеры динамического уровня воды в скважинах один раз в месяц, результаты наблюдений ежегодно в срок до 10 января следующего за отчетным года не направлены в Башнедра и Башкирский республиканский мониторинг состояния недр; п.3.4 – ООО не соблюдает требования зоны санитарной охраны, зона строгого режима не ограждена; п.3.5 - ООО не представляет ежегодно в срок до 01 февраля следующего за отчетным года в Башнедра отчет о выполнении условий пользования недрами; п.3.6 – ООО не представил в срок до дата проект ЗСО скважин и не согласовал его в Башнедра.

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «...» ФИО1, вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о административном правонарушении №.../ГЭН-2/д от дата, протоколами осмотра территории, помещений и документов от дата и от дата, лицензией с лицензионным соглашением, приказами о проведении проверки, решением Арбитражного Суда РБ от дата, оставившим в силе постановление о назначении административного наказания от дата по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица «ООО «...», и другими материалами проверки.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами допущено по вине директора ООО «...» ФИО1, который являясь руководителем, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности по соблюдению законодательства, не принял мер по недопущению правонарушения, и своими противоправными действиями нарушил требования ст.22 Федерального закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. №2395-1.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы о вынесении в отношении ФИО1 постановления от 27.08.2015 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность постановленного судьей по делу решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «...» осуществляет пользование недрами с нарушением п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", выразившимся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Данное нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, подлежат исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения правонарушения, вмененного ФИО5, является 07.08.2015 г. (день составления акта проверки), постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ вынесено 27.08.2015 г., то есть в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи от 09.12.2015 г., в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 09.12.2015 года законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Янбулатова З.С.

дело №21-82/2016