Решение

Дело № 7-100-2016 (12-35/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 20 января 2016 года жалобу Лебедева А.Д. на определение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2015 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гремячинского судебного района Пермского края от 23 октября 2015 года Лебедев А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок шесть суток. Суд также постановил - срок административного задержания с 20 часов 45 минут 22 октября 2015 года зачесть в срок административного ареста, возложить на Лебедева А.Д. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ ПК «*** больница», расположенном по адресу: ****, в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

27 ноября 2015 года Лебедев А.Д. направил почтой жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в Гремячинский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Гремячинского судебного района Пермского края.

Определением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2015 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лебедев А.Д. просит об отмене определения судьи городского суда как незаконного, ссылаясь на обращение с жалобой в установленный законом срок.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Лебедев А.Д., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.34), участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Возвращая Лебедеву А.Д. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Из материалов дела видно, что 23 октября 2015 года Лебедев А.Д. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении мировым судьёй в отношении него дела об административном правонарушении, после судебного заседания отказался получить копию постановления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается распиской (л.д.20). Факт отказа от получения Лебедевым А.Д. копии постановления удостоверен подписями судебного пристава Д. и сотрудника полиции Г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Судья краевого суда полагает, что отказываясь по независящим от мирового судьи причинам от получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, Лебедев А.Д. мог и должен был осознавать возможные последствия такого отказа, в том числе возможность пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах исчислять срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гремячинского судебного района Пермского края от 23 октября 2015 года с даты, когда Лебедев А.Д. по своей инициативе получил копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – 17 ноября 2015 года, у судьи городского суда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суда, не имелось. Срок обжалования постановления о привлечении Лебедева А.Д. к административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств следует исчислять с 23 октября 2015 года. Жалоба направлена Лебедевым А.Л. в суд 27 ноября 2015 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования. Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Лебедев А.Д. не заявил, судья городского суда обоснованно возвратил Лебедеву А.Д. жалобу на постановление.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2015 года не установлено.

Жалоба Лебедева А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Лебедева А.Д. – без удовлетворения.

Судья – подпись - Хрусталева Л.Е.