Решение

Дело №2-264/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката ФИО, прокурора ФИО, при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладо В.П к Серкову И.В о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного в связи со смертью сына ФИО, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием водителя Серкова И.В. Истица просит возместить ей моральный вред, причиненный в связи с гибелью сына. Его смерть является для истицы невосполнимой утратой, в связи с чем она испытывает глубокие физические и нравственные страдания.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск признал частично в сумме <данные изъяты>, пояснил суду, что ответчик в ДТП не виноват, наезд на пешехода ФИО произошел из-за действий самого пешехода. Кроме того, ответчик выплатил братьям погибшего ФИО – ФИО и ФИО в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Ответчик также просит учесть, что он является пенсионером, его доход состоит из пенсии в размере <данные изъяты> ежемесячно, у него на иждивении находится жена ФИО, страдающая онкологическим заболеванием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, ответчик, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. На 46-м км автодороги в зоне действия дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, на горизонтальном прямом заасфальтированном мокром участке дороги, не имеющем искусственного освещения, совершил наезд на пешехода ФИО, который, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, которые обеспечивали бы видимость этих предметов водителям транспортных средств в условиях недостаточной видимости, плохо ориентировался в дорожной обстановке, проявил беспечность и невнимательность, в нарушение требований п.п. 4.1, 4.3, 4.6 Правилам дорожного движения РФ стал пересекать проезжую часть не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, а также что переход проезжей части будет для него безопасен и этим он не создаст помех для движения транспортных средств. В результате грубых нарушений Правилам дорожного движения РФ пешеход ФИО вышел на проезжую часть в непосредственной близости к приближающемуся автомобилю ответчика, в следствие чего на него произошел наезд. От полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте ДТП (л.д.13, 14-15).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Дмитровскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.87-90), а также представленными копиями объяснений ответчика, данных в ходе проверки, проводившейся по факту ДТП СУ УМВД России по Дмитровскому району (л.д.16-17), заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО (л.д.18-28), в соответствии с выводами которой ФИО были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; смерть ФИО наступила от <данные изъяты>; между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. Выводы данного постановления сторонами по делу не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истица является матерью ФИО (л.д.11), в результате смерти ФИО испытывала и испытывает глубокие физические и нравственные страдания, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Из пояснений представителя истицы и представленных суду документов (л.д.38, 70-72), кроме истицы имеются два наследника первой очереди после смерти ФИО – двое его взрослых детей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что вина ответчика в причинении вреда отсутствует, имела место грубая неосторожность потерпевшего ФИО, повлекшая в результате его гибель. Также суд принимает во внимание, что материальный ущерб, причиненный в связи с гибелью ФИО, был возмещен ответчиком его братьям – ФИО и ФИО – в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, что подтверждается их распиской (л.д.44).

Кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, доход которого состоит из пенсии в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.73, 81-84), иные доходы отсутствуют.

Учитывается также судом и то обстоятельство, что согласно пояснениям представителя истицы кроме нее после смерти ФИО имеются еще два наследника первой очереди– двое его взрослых детей, которые также не лишены возможности заявить соответствующие требования в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Серкова И.В в пользу Ладо В.П в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Ладо В.П к Серкову И.В о взыскании компенсации морального вреда в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: