Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 2-267/2016 (2-2576/2015;)

Дата опубликования: 9 февраля 2016 г.

Рузский районный суд Московской области

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Д., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенок К. М. к Гадаборшеву Р. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитенок К.М. просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,

мотивируя просьбу тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата) ей и ее внуку Галину А.Н. на праве собственности (по 1/2 доле) принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Сын истицы – ответчик Гадаборшев Р.М. зарегистрирован в спорной квартире. В ... г. ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. До ... г. Гадаборшев Р.М. периодически появлялся в спорном жилом помещении, но в квартире не жил и ни разу не ночевал. С ... г. ответчик вообще не появлялся в спорной квартире. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, препятствий в пользовании жилым помещением собственниками квартиры ему не чинилось. Соглашения о пользовании жилым помещением между Никитенок К.М. и ответчиком не заключалось, Гадаборшев Р.М. не является членом ее семьи, совместного хозяйства не ведется. Истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Никитенок К.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гадаборшев Р.М. в судебное заседание не явился, поскольку место его жительства не известно, его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Рузского филиала МОКА Д., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Галин А.Н. в судебное заседание явился, считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ... области по ... муниципальному району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в подпункте «а» пункта 11 Постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

По делу установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) истец Никитенок К.М. и Галин А.Н. (третье лицо по делу) являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от (дата) г., № от (дата) г., копии которых имеются в материалах дела. На момент приватизации, в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Гадаборшев Р.М.

По утверждению истца, в ... г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. До ... г. Гадаборшев Р.М. периодически появлялся в спорном жилом помещении, но в квартире не жил и ни разу не ночевал. С ... г. ответчик вообще не появлялся в спорной квартире.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в ... г. добровольно выехал из спорного жилого помещения; его местонахождение неизвестно. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, а также доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется. Установлено, что общего семейного бюджета истец и ответчик не имеют, совместное хозяйство не ведут, личных вещей ответчика в спорном помещении нет; оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Гадаборшев Р.М. до настоящего времени зарегистрирован в спорном помещении, но не проживает в нем более четырех лет. Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Гадаборшева Р.М. намерений пользования спорной квартирой и несения бремени ее содержания, в связи с чем, он фактически прекратил право пользования квартирой, и добровольно отказался от своих прав и обязанностей. В связи с признанием ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, Гадаборшев Р.М. подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитенок К. М. удовлетворить.

Признать Гадаборшева Р. М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять Гадаборшева Р. М. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2016 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова