Решение

Дело № 1-165/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 09 декабря 2015 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Тепловой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Бубенко Е.А.,

потерпевшего Селезнева А.А.,

защитника в лице адвоката Ковалевич Е.В.,

подсудимого Корольца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корольца А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Королец А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Королец А.В., являясь заместителем генерального директора агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана, под предлогом продажи земельного участка, находясь в вечернее время на своем рабочем месте в офисе агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, заключил с ФИО8 предварительный договор № купли-продажи земельного участка с условием о задатке в размере 50000 рублей, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО8 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Новое Керново», участок №, принадлежащий ФИО7

Продолжая свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств в крупном размере, Королец А.В., путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на своем рабочем месте в офисе агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, заключил с ФИО8 договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО8 денежные средства в размере 975000 рублей за земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Новое Керново», участок №, принадлежащий ФИО7, заверив ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ подаст документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

Однако, имея весь необходимый перечень документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Новое Керново», участок № от ФИО7 к ФИО8, Королец А.В. свои обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и не намеревался исполнять, так как документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области не подавал.

После этого, продолжая свой преступный умысел, с целью сокрытия хищения денежных средств в особо крупном размере, Королец А.В. в двадцатых числах февраля 2015 года, в вечернее время, находясь у подъезда <адрес> предоставил ФИО8 ложный акт приема-передачи денежных средств датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО7 якобы получил от покупателя денежные средства в размере 1000000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Новое Керново», участок №.

В дальнейшем, с целью сокрытия хищения денежных средств в особо крупном размере, Королец А.В., в один из дней первой декады апреля 2015 года в вечернее время, находясь на своем рабочем месте в офисе агентства недвижимости ООО «Центара», расположенном в офисе № <адрес>, предоставил ФИО8 ложное уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:15:0113001:38, расположенный в дачном некоммерческом товариществе «Новое Керново», участок № в <адрес>, принадлежащий ФИО7, пообещав устранить причины, якобы препятствующие государственной регистрации перехода права собственности. При этом Королец А.В., передал ФИО8 акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передал Корольцу А.В. денежные средства в общей сумме 1025000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Новое Керново», участок №.

Своими действиями Королец А.В. путем обмана похитил денежные средства в размере 1025 000 рублей, принадлежащие ФИО8, то есть совершил хищение в особо крупном размере, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Корольца А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Корольцом А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Королец А.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Корольца А.В. - адвокат Ковалевич Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.Государственный обвинитель Бубенко Е.А., потерпевший ФИО8 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Корольцу А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Корольца А.В. дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Корольца А.В. в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Королец А.В. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Корольца А.В. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Корольца А.В. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Королец А.В. не судим (том 1, л.д. 231), к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 230), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 248), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно - без жалоб на поведение в быту (том 1, л.д. 246), работает заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно (том 1, л.д. 245), состоит в браке (том 1, л.д. 228), имеет малолетнего ребенка (том 1, л.д. 229).

Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, относящего к категории тяжких, приходит к выводу, что исправление подсудимого Корольца А.В. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая сведения о личности ФИО9, несудимого, к административной ответственности непривлекавшегося, характеризующегося по месту работы исключительно положительно, состоящего в браке, содержащего своего малолетнего ребенка, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, самостоятельное волеизъявление, выраженное в выплате компенсации морального вреда потерпевшему без наличия соответствующих исковых требований в данной части, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Корольцу А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корольца А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Корольца А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Корольцу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления главы администрации Сосновоборского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, копию кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора №, копию договора купли-продажи земельного участка без даты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова