Решение

Дело № 1-80/2016 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Тимирхановой В.Н.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.,

подсудимого Баленко Ю.В.,

защитника Гончаровой Е.И.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАЛЕНКО ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Баленко Ю.В. совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, путем поджога.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, Баленко Ю.В. пришел в гости к своему знакомому ФИО4 по адресу: <адрес>, где у Баленко Ю.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение принадлежащего ФИО2 имущества, путем поджога.

Осуществляя задуманное, действуя из хулиганских повреждений, осознавая, что квартира <адрес> находится в многоквартирном доме и могут пострадать жители указанного дома, находясь в прихожей, с помощью зажигалки, умышленно совершил поджог штор, которые висели в дверном проеме прихожей. Увидев, что от поджога пламя стало распространяться на другие предметы, находящиеся в квартире, Баленко Ю.В. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся.

В результате пожара повреждена квартира <адрес>, а именно: потолки площадью 28,4 м?, с учетом стоимости восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты>; стены площадью 65 м?, с учетом стоимости восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты>; пол деревянный площадью 1,5 м?, с учетом стоимости восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты>; стекло в двух окнах с учетом стоимости восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты>; мелкоштучный товар (кисти, растворители, затирка, саморезы, гвозди, ветошь, направляющие), а также уборка помещения, доставка товара и прочее на сумму <данные изъяты>.

Согласно отчета №/н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строительно-отделочных работ, необходимых на восстановление повреждений, принадлежащей ФИО2 квартиры № <адрес>, причиненных в результате пожара составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в результате пожара, огнем было уничтожено имущество, находившиеся в квартире: шторы, дверь межкомнатная, электросчетчик, унитаз, трубы, не представляющие для ФИО2 материальной ценности; холодильник «Зил» стоимостью <данные изъяты>; шифоньер стоимостью <данные изъяты>; плитка электрическая 2-х комфорочная стоимостью <данные изъяты>; ванная стоимостью <данные изъяты>; смеситель стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, в результате преступных действий Баленко Ю.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Баленко Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Баленко Ю.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Баленко Ю.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Баленко Ю.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала, заявила гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Баленко Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баленко Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Баленко Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не судим, проходит добровольно социальную реабилитацию, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, - с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. Применение в отношении Баленко Ю.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не будут отвечать принципу социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Баленко Ю.В., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать БАЛЕНКО ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Обязать Баленко Ю.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию, продолжить социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Баленко Юрия Васильевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от преступления

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Шаламова

Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>