Решение

Дело № 1-531/2015 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Тимирхановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Корлякова Д.М.,

подсудимого Ситникова А.Л.,

адвоката Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Ситников А.Л. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. Ситников А.Л. пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный в здании ТРЦ «Строитель» по <адрес>, где стал осматривать выставленный для продажи товар, при этом у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение. С этой целью Ситников А.Л., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и других покупателей, положил в корзину две коробки, в которых находился шоколад «Бабаевский» в количестве 23 плиток по цене <данные изъяты> за 1 плитку на общую сумму <данные изъяты>, после чего вышел в предкассовую зону и, минуя кассу, не произведя оплату товара, попытался выйти. Действия Ситникова А.Л., направленные на хищение товара, были замечены сотрудником магазина, которая окликнула Ситникова А.Л. и потребовала остановиться, привлекая тем самым внимание прочих работников магазина и покупателей, после чего Ситников А.Л., осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали происходить открыто для посторонних лиц, попытался выбежать из магазина с похищенным имуществом, однако был задержан посетителями магазина, вследствие чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ситников А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Ситников А.Л. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ситникову А.Л. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Ситникова А.Л. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ситникова А.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ситников А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ситникова А.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Ситникову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судим за преступления небольшой тяжести, а также учитывая, что реального ущерба не причинено, незначительный размер при попытке хищения, положительную характеристику с места жительства, устойчивые социальные связи, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать СИТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- 23 плитки шоколада «Бабаевский», оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Шаламова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>