Решение

Дело № 2-11483/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Касияну и.Г., ООО «ответчик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием порядке суброгации в размере 79188руб. 86 коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2575 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, с участием автомобилей «а/м1», гос. номер №, под управлением водителя Касиян И.Г., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «а/м2», гос. номер №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справе ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель Касиян И.Г., в результате несоблюдения им п.п.910ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «истец». Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО, стоимость которого составила 186500 руб.11 коп. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет 179788 руб.,86 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности Касиян И.Г. был застрахован в ООО «ответчик». В счет возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчиков 79188 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2575 руб. 67 коп.

Представитель ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Касиян И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания, в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей а/м1», гос. номер №, под управлением водителя Касиян И.Г., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «а/м2», гос. номер №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справе ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель Касиян И.Г., в результате несоблюдения им п.п.910ПДД РФ (л.д.9).

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО, стоимость которого составила 186500 руб.11 коп. (л.д.21-24).

Согласно представленному отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет 179788 руб.,86 коп. (л.д.25).

На момент ДТП, гражданская ответственность Касияна И.Г. была застрахована в ООО «ответчик», во исполнение обязательств по договору страхования, ООО «ответчик» выплатило сумму страхового возмещения 100 600 руб.

Разница между выплатами составила 79188 руб. 86 коп. (179788 руб. 86 коп. – 100600 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Касияна И.Г., следовательно, исковые требования СПАО «истец» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «истец» к Касияну и.Г., ООО «ответчик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба сумму в размере 19 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,78 руб., а всего взыскать 20 030,78 руб.

Взыскать с Касиян и.Г. в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба сумму в размере 59 788,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,89 руб., а всего взыскать 61 733,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кетова Л.С.