Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Сбитневу А.Н. о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «истец» прежнее наименование ООО «наименование1» (далее – истец, займодавец), с учетом уточнения требований, предъявил иск к Сбитневу А.Н. (далее – ответчику, заемщику залогодателю) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 719 757 руб. 40 коп., в том числе: сумму 4 816 545 руб. 82 коп задолженности по основному долгу; сумму 772 057 руб. 51 коп. задолженности по процентам; сумму 131 154 руб. 06 коп. задолженности по пеням, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16,85% годовых на сумму остатка основного долга, равную 4 816 545 руб. 82 коп. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику по адресу: АДРЕС (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 52,5 кв.м., в том числе: определить способ реализации имущества с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 4920000 руб. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком.

Как основание требований истец указал, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику-залогодателю предоставил сумму 4 880 000 руб. 00 коп. на срок с даты фактического предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ.) по последнее число 144-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором, для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: АДРЕС Ипотечный заем в сумме 4 880 000 руб. перечислен ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 880 000 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки был оценен в размере 6 103 000 руб. 00 коп., отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации ипотеки на квартиру в наименование2 на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, залогодателем и выданной наименование3 первоначальному владельцу закладной - ООО «наименование1», дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «наименование4» ДД.ММ.ГГГГ. приобрело права по Закладной, составленной между ответчиком и ООО «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «наименование1» приобрело у ОАО «наименование5» права по закладной, составленной между ответчиком и ООО «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № обратного выкупа (купли-продажи) закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время являлось Общество с ограниченной ответственностью «наименование1». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора, а ответчиком не производятся. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. В соответствии с п. 6.2.4.1 закладной и п. 2.4.4.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ., от имени владельца закладной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., направлено в адрес ответчика заказное письмо № с почтовым уведомлением №. Указанное письмо содержало требование о необходимости полностью оплатить сумму просроченной задолженности, в течение 15 календарных дней с даты получения письма, в противном случае, досрочно будут исполняться обеспеченные ипотекой денежные обязательства. Так же в указанном письме содержалось предложение о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений п.2 ст. 452 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ. за истечением срока хранения указанное письмо-требование было направлено в адрес отправителя. Возврат документа за истечением срока хранения является надлежащим уведомлением. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело статус требования о полном досрочном погашении, содержащим требование о расторжении Договора займа. Указанные требования ответчиком до настоящего момента не выполнены. В соответствии с п. 2.6.14 Договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, в том числе с возможными судебными и досудебными процедурами, будет осуществляться по адресу для получения корреспонденции, указанному в п.1.6.2 договора.

Ответчик извещен надлежаще.

Третьи лица - Ксинтарис Г.А., Ксинтарис В.Н., представитель "3-е лицо" извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком задолженность перед истцом не погашена, а в обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания подлежит на заложенное ответчиком недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости квартиры судом назначена оценочная экспертиза. Экспертным заключением подтверждается, что рыночная стоимость квартиры составляет сумму 6150000 руб. Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости"), должна быть установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4920 000 руб., равном 80% от указанной выше рыночной стоимости квартиры.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Сбитнева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» денежные средства в сумме 5 719 757 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 45 968 руб. 50 коп., а всего 5765 725 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16,85% годовых на сумму остатка основного долга, равную 4 816 545 руб. 82 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Сбитневу А.Н., расположенную по адресу: АДРЕС, имеющую общую площадь 52,5 кв.м., в том числе: определить способ реализации имущества с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 4920000 руб.; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «истец» и Сбитневым А.Н..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: