Решение

Дело № 2-8474/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к Святогору Г.В. о признании права собственности на земельный участок и долю дома

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Святогору Г.В., просит признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Свои исковые требования Козлов А.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его сыном ФИО1 (после смены фамилии, имени, отчества Святогором Г.В.) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1074 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС

За вышеуказанный земельный участок истец внес аванс в размере 6 000 000 руб., но право собственности на земельный участок было зарегистрировано на его сына, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. подарил 2/3 доли дома, обшей площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, своей дочери ФИО2 (Бобриневой Е.А.) и своему сыну ФИО1 (Святогору Г.В.), по 1/3 доли каждому.

Вышеуказанный дом со временем пришел в ветхое состояние, и было принято решение о его сносе и возведении нового дома. В строительстве нового дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Святогор Г.В. принимал активное участие в выделении денежных средств на приобретение строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком была составлена расписка о том что, общая сумма, вложенных Святогором Г.В. в строительство денежных средств составила 7 000 долларов США, но продолжать участие в окончании строительства у Святогора Г.В. не было ни желания, ни возможностей, поэтому истец возвращал ответчику все денежные расходы, которые тот понес ранее, а Святогор Г.В. со своей стороны после получения всей суммы претензий на совладение основным домом, летним домом, баней, гаражом, и другими хозяйственными постройками иметь не будет. Все денежные средства Козлов А.В. вернул ответчику, однако тот в свою очередь нарушил обязательства и никаких действий по отчуждению имущества в пользу истца не совершил, в связи с чем, Козлов А.В. был вынужден обратиться в суд.

Истец: Козлов А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Святогор Г.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: Бобринева Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы Администрации ..... Сельского Совета ..... от ДД.ММ.ГГГГ. за Козловым А.В. закреплен в пожизненное-наследуемое владение земельный участок площадью 19500 кв.м. по фактическому пользованию.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. подарил 2/3 дома, доли жилого дома, обшей площадью 24 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС ФИО2 (Бобриневой Е.А.) и ФИО1 (Святогору Г.В.), по 1/3 доли каждому (л.д.14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Козлов А.В. передал ФИО3 денежные средства в размере 6000000 руб. в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок (л.д.15).

Согласно постановлению Главы Администрации ..... сельского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлову А.В. и ФИО1 разрешен снос сеней и хозяйственной постройки/двор в АДРЕС и на этом месте построить вновь жилую пристройку.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1074 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС произведена государственная регистрация договора (л.д. 11-12). Стороны свои обязательства предусмотренные данным договором исполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 1074 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.18).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел смену фамилии, имени и отчества на Святогор Георгий Валентинович (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. между Козловым А.В. и ФИО1 была составлена расписка о том что, общая сумма, вложенных ответчиком в строительство денежных средств составила 7 000 долларов США, но продолжать участие в окончании строительства у ФИО1 не было ни желания, ни возможностей, поэтому истец возвращает ответчику все денежные расходы, которые он понес ранее, а тот со своей стороны после получения всей суммы претензий на совладение основным домом, летним домом, баней, гаражом, и другими хозяйственными постройками иметь не будет. Все денежные средства Козлов А.В. вернул ФИО1, что подтверждается распиской (л.д.16).

В настоящее время совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС являются: ФИО1 (Святогор Г.В.) – в размере 1/3 доли, Козлов А.В. - 2/3 доли (л.д. 33).

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 с.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке заключен договор купли-продажи доли дома и земельного участка суду представлено не было.

Расписка, по которой Козлов А.В. передал денежные средства ФИО3 не подтверждает внесение им его личных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка составлена в ДД.ММ.ГГГГ., договор в ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6, 7 Договора спорный земельный участок продается за 16110 руб., расчет между сторонами произведен полностью до заключения Договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установив, что договор купли-продажи спорной доли дома между Козловым А.В. и Святогор Г.В. в письменном виде с соблюдением положений ст. ст. 160, 432, 550, ч. 2 ст. 558 ГК РФ не оформлялся, и приняв во внимание положения ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы договора влечет в данном случае его недействительность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что ответчик получил от него денежные средств в счет оплаты по договору доли дома, о чем имеется расписка, суд находит не состоятельными, наличие расписки о передаче денежных средств за долю дома при отсутствии договора купли-продажи, либо предварительного договора, не является основанием для признания права собственности на долю дома за истцом.

Применительно к заявленным в настоящем деле требованиям данные обстоятельства правового значения не имеют, т.к. расписка о передаче денежных средств не является документом, на основании которого возможен переход права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Козлова А.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова А.В. к Святогору Г.В. о признании за Козловым А.В. права собственности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова