Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Прищеповой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.В. к Радченко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. При предъявлении искового заявления в суд истец указал размер причиненного ущерба 200 000руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству из пояснений истца установлено, что он просит взыскать материальный ущерб в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения. Остальные заявленные истцом требования относятся к судебным издержкам и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, сумма материального ущерба составляет 90 700руб.(стоимость восстановительного ремонта согласно независимой экспертизе) – 22 900 руб. – 10 050руб., - 12 483руб. 50коп.(выплаты страховой компании по платежным поручениям №, №, № л.д.10-12) = 45 266руб. 50коп.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000руб.

По настоящему делу цена иска не превышает 50 000руб., судебные издержки и моральный вред в цену иска не входят.

Истец на подготовке дела против передачи дела по подсудности не возражал.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При принятии искового заявления к производству ..... городского суда суд исходил из данных о цене иска и сумме ущерба, указанных в исковом заявлении.

Вместе с тем, в настоящее время суду стало известно, что фактический размер материального ущерба, заявленного истцом, не превышает 50 000руб., что не подпадает под юрисдикцию ..... городского суда ......

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье № судебного участка ..... судебного района ......

Руководствуясь ст.ст.12, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.В. к Радченко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,– мировому судье № судебного участка ..... судебного района ..... области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: