Решение

Дело № 2-13070/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Хотькиной А.С. к Хотькину П.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск Хотькина П.А. к Хотькиной А.С. третьим лицам ФГКУ «3-е лицо1», ОАО АКБ «3-е лицо2» о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Хотькину П.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между супругами расторгнут. Во время судебного разбирательства между истцом и ответчиком не была достигнута договоренность по поводу раздела совместно нажитого имущества, а именно: квартира, расположенная по адресуАДРЕС (приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на имя Хотькина П.А.), автомобиль а/м1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. № (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Хотькина П.А.), земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Хотькина П.А.). Все вышеуказанное имущество приобретено во время брака и зарегистрировано на Хотькина П.А., ответчика по иску, стороны пользовались вышеуказанным совместным имуществом для семейных нужд.

Истица указала, что спорная квартира по адресу: АДРЕС приобретена с привлечением денежных средств наименование1 по программе «Военная ипотека» в размере 2 828 830 рублей. Данные средства являются целевыми средствами, которые не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества. Однако данная сумма, указанная в договоре купли-продажи квартиры не соответствует реально уплаченной за нее суммы, поскольку стоимость ее на тот момент составляла 5 100 000 рублей, недостающую часть суммы в размере 2 271 170 рублей, доплачивали истец и ответчик совместно из собственных средств, у ответчика имеется расписка от продавца квартиры о получении ею денежных средств. Оценочное заключение подтверждает, что действительная стоимость квартиры гораздо больше чем указано в договоре. Таким образом истце считает, что разделу подлежат денежные средства, которые были внесенных супругами как личные денежные средства при покупке спорного объекта недвижимости в размере 2 271 170 рублей.

Автомобиль а/м1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. № приобретен супругами во время брака в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Хотькина П.А., однако, отчужден ответчиком уже после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия Истца за цену по своему усмотрению 400 000 рублей. Данная цена является явно заниженной и не соответствует реальной рыночной стоимости данного автомобиля. Согласно проведенной оценке стоимость автомобиля на данный момент составляет 1 868 000 рублей. Таким образом, Хотькина А.С. полагает, что имеет право на половину стоимости автомобиля, а именно 934 000 рублей.

Истица указала, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок №,находящийся в АДРЕС, и его стоимость на данный момент составляет 780 000 рублей согласно проведенной оценке.

Стоимость нажитого в браке имущества составляет: 2 271 170 рублей (собственные средства супругов, внесенные за квартиру) + 1 868 000 руб. (автомобиль) + 780000 руб. (земельный участок), всего = 4 919 170 руб., исходя из принципа равенства долей, на долю каждого из супругов должно приходиться имущество стоимостью 2459585руб.

Истец просит земельный участок стоимостью 780 000 рублей передать в собственность Хотькиной А.С., взыскать с Хотькина П.А. в её пользу денежную компенсацию за проданный автомобиль и денежные средства супругов, внесенные за квартиру помимо средств военной ипотеки в размере 1 679 585 рублей, с вычетом половины кредита в размере 255 244,87 рублей, таким образом 1 424 340 рублей.

В судебном заседании представитель истца с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы требования уточнила и просит суд земельный участок стоимостью 319 000 рублей передать в собственность истца и взыскать денежную компенсацию в размере 1 734 755 рублей. В ходе рассмотрения дела истицей заявлены требования о взыскании с Хотькина П.А. судебных расходов: госпошлины в размере 31 669 руб., услуги нотариуса 1000 рублей, услуги представителя 30 000 руб., услуги по оценке имущества 12 000 рублей. Всего 74 669 руб.

Ответчик и представитель в судебное заседание явились. Иск Хотькиной А.С. не признали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу Хотькиным П.А. заявлен встречный иск. В обоснование которого он указал, что квартира № расположенная по адресу: АДРЕС разделу не подлежит, поскольку согласно договору купли-продажи спорная квартира приобретена не за совместно нажитые с Хотькиной А.С. средства, а за денежные средства предоставленные ФГКУ 3-е лицо1 целевой жилищный займ в размере 628 830 руб. для уплаты первоначального взноса на покупку квартиры. Оставшаяся часть сумму а именно 2 200 000 руб. предоставлена Хотькину П.А. ОАО АКБ «3-е лицо2» в виде ипотечного кредита, но при этом согласно договору целевого жилищного займа обязательства перед ОАО АКБ «3-е лицо2» по ипотечному кредиту исполняются ФГКУ 3-е лицо1. Хотькин П.А. указал, что действующее законодательство не ставит выдачу военнослужащему займа и его размер в зависимость от наличия либо отсутствие у него семьи. Хотькин полагает, что имущество полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам является его собственностью.

Хотькин П.А. возражал против раздела земельного участка указав, что данный участок неделим, так как не может быть разделен без изменения его назначения. Размер земельного участка при разделе будет меньше допустимого действующим законодательством. Для раздела площадь земельного участка по мнению Хотькина П.А. должна быть не менее 1200 кв.м.

Во встречном иске Хотькин П.А. указал, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Хотькиной А.С. приобретен автомобиль а/м2 за 600 000 рублей. Данный автомобиль является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

В обоснование своей позиции по автомобилю а/м1 Хотькин П.А. указал, что в период брака приобретен данный автомобиль с привлечением кредитных средств. После прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ Хотькин П.А. единолично погашал задолженность по кредиту, совместное хозяйство сторонами в этот период не велось, денежные средства на погашение кредита Хотькина А.С. не предоставляла. Просит взыскать с Хотькиной А.С. компенсацию за ? стоимости автомобиля а/м2 в размере 300 000 рублей, ? стоимости выплаченного кредита после прекращения брачных отношений за автомобиль а/м1 в размере 280 396,35 руб. С учетом права Хотькиной А.С на ? стоимости автомобиля а/м1 в размере 200 000 рублей просит взыскать 580 396,35 – 200 000= 380 396,35 руб. Просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.115-118).

Представитель ФГКУ «3-е лицо1» в судебное заседание не прибыл направил в суд возражения на иск Хотькиной А.С. В возражениях представитель указал, что Хотькин П.А. являясь участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел в рамках программы «Военная ипотека» квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. С целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п.15 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Хотькин П.А. обратился в ОАО «3-е лицо2», как участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного ст. 11 ФЗ. На основании п.22 Правил предоставления целевых жилищных займов ФГКУ «наименование3» перечислило денежные средства целевого жилищного займа в счет оплаты квартиры в соответствии с предоставленным Хотькину П.А. кредитным договором и договором купли-продажи квартиры. В настоящее время ФГКУ «наименование3» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита. В отзыве указано, что денежные средства, перечисляемые ФГКУ «наименование3» по договору заключенному с Хотькиным П.А. являются собственностью Российской Федерации. В отзыве указано, что квартира не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, а денежные средства не подлежат разделу. Признание за супругом военнослужащего-участника наименование4 права на ? квартиры приобретенной за счет средств наименование2, по мнению представителя является неправомерным распоряжением бюджетными средствами, являющимися собственностью государства.

Представитель ПАО АКБ «3-е лицо2» в судебном заседании требования истца Хотькиной А.С. в части квартиры полагала не подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что между банком и Хотькиным П.А. заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2 200 000сроком на 214 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Хотькину П.А. как участнику накопитель-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих со стороны ФГКУ «наименование3» предоставлен целевой жилищный займ в размере 628 380 руб. на основании договора целевого жилищного займа. Хотькина А.С. не является участником накопительно-ипотечной системы, действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия Кредитного договора не предполагают участия супруги военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы, как в совершении сделки, так и при её исполнении. Представитель указала, что жилое помещение приобретенное частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Остаток основного долга п кредитному договору заключенному с ответчиком составляет 2 183 439 руб. Представитель просит суд отказать в требованиях Хотькиной А.С. о признании за ней права на ? долю квартиры, остальные требования оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав мнение сторон, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Хотькина А.С. и Хотькин П.А. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между супругами был расторгнут. (л.д.10 том 1).

Во время судебного разбирательства между истцом и ответчиком не была достигнута договоренность по поводу раздела совместно нажитого имущества.

На основании ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "3-е лицо1" и Хотькиным П.А. (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 628 380 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры (АДРЕС) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выданному ОАО «3-е лицо2» (т. 1, л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «3-е лицо2» и Хотькиным П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 214 месяцев. Кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя.. Недвижимое имущество находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Согласно п.7.1.1 Погашение обязательств заемщика перед Кредитором по договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Хотькина П.А., как военнослужащего.

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (продавец) и Хотькиным П.А. (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2828380 руб. (т. 1, л.д. 139-144). При этом условиями договора было установлено, что 628 380 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 200 000 руб. - за счет кредитных средств банка, (п. п. 2.1, договора).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Хотькиным П.А. в период брака с Хотькиной А.С. по договору купли- продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по акту приема- передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение оплачено за счет средств, предоставленных Хотькину П.А., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд считает, что требования Хотькиной А.С. в части признания за ней права на ? долю квартиры несостоятельны, противоречат требованиям закона и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная оценочная экспертиза. На заключение экспертов поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка, квартиры и автомобиля. Согласно выводов эксперта стоимость земельного участка – 319 000 рублей, стоимость квартиры - 6 810 000 рублей, стоимость автомобиля а/м1– 2 027 831 рубль (л.д. 102-247 том 2 )

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом за основу оценки имущества взято заключение эксперта ООО «наименование5».

При вынесении решения, судом принят во внимание п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38-39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Давая оценку требованиям Хотькина П.А. в части включения в раздел автомобиля а/м2 суд считает их не подлежащими удовлетворению поскольку согласно договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан в период брака, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что денежные средства, полученные при продаже автомобиля не были потрачены на нужды семьи Хотькиным П.А. суду не представлено. Суд считает возможным исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобиль а/м2.

В отношении имущества в виде земельного участка, автомобиля, денежных средств выплаченных после расторжения брака по кредитному договору признать доли Хотькина П.А. и Хотькиной А.С. равными по ? доли каждому.

Включить в совместно нажитое имущество: земельный участок стоимостью 319000 руб. право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.145), автомобиль а/м1 стоимостью 2 027 831 руб., денежные средства выплаченные после расторжения брака по кредитному договору 522 292,69 руб. Общая стоимость имущества подлежащего разделу 2 869 123,69 руб. (1/2 стоимости 1 434 561,85 руб).

Суд при определении стоимости автомобиля а/м1 принимает за основу стоимость определенную экспертом, поскольку доказательств того, что автомобиль продан Хотькиным П.А. после расторжения брака с согласия Хотькиной А.С. На основании вышеизложенного с Хотькина П.А. надлежит взыскать в пользу Хотькиной А.С. в счет стоимости ? доли автомобиля а/м1 1 013 915,50 руб. Доводы о том, что автомобиль приобретен на средства предоставленные отцом Хотькина П.А. суд считает несостоятельными, доказательств достоверно подтверждающих, что перечисленные денежные средства отцом Хотькина П.А. были потрачены на приобретение автомобиля, суду не представлено.

Суд включает в раздел денежные средства, выплаченные Хотькиным П.А. после расторжения брака по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в период брака на сумму 570 000 руб. В связи с чем с Хотькиной А.С. надлежит взыскать в пользу Хотькина П.А. в счет денежных средств, выплаченных после расторжения брака по кредитному договору 522 292,69 : 2= 261 146,5 руб.

В части разрешения требований о разделе земельного участка с учетом того, что Хотькин П.А. полагает невозможным раздел земельного участка с учетом его площади суд считает возможным и целесообразным при разрешении вопроса о разделе земельного участка признать право собственности за Хотькиной А.С. на земельный участок площадью 1180 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира северная окраина д......, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС

Следует прекратить право собственности Хотькина П.А. на земельный участок площадью 1 180 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС и взыскать с Хотькиной А.С. в пользу Хотькина П.А. компенсацию в счет стоимости ? доли земельного участка 159500 рублей.

Суд давая оценку о взыскании с Хотькина П.А. судебных расходов считает возможным взыскать с Хотькина П.А. в пользу Хотькиной А.С. в счет расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей, расходы, связанные с оценкой имущества в размере 8000 рублей. Всего 29000 рублей.

Подлежит удовлетворению требования экспертной организации по взысканию расходов за проведение экспертизы с Хотькина П.А. в размере 40 710 руб., согласно определению суда данные расходы были возложены на Хотькину А.С. и Хотькина П.А. Истица Хотькина А.С. произвела оплату за проведение экспертизы в размере 40 710 руб. (т.2 л.д.102).

Требования Хотькина П.А. в части взыскания с Хотькиной А.С расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей не подлежат удовлетворению. Так как договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключен Хотькиным П.А. с ФИО4, которая не принимала участия в судебных заседаниях, не знакомилась с материалами гражданского дела (т.1 л.д.149-150). Доказательств заключение договора и оплате услуг представителю ФИО5 в размере 40 000 рублей суду не представлено. Интересы Хотькина П.А. в судебных заседаниях представлял ФИО5 на основании доверенности (т.1 л.д.151).

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Хотькиной А.С. подлежат удовлетворению частично, требования Хотькина П.А подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Иск Хотькиной А.С. к Хотькину П.А. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично, встречный иск Хотькина П.А. удовлетворить частично.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС части взыскания денежной компенсации за квартиру расположенную по вышеуказанному адресу иск Хотькиной А.С. оставить без удовлетворения.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобиль а/м2.

Признать доли Хотькина П.А. и Хотькиной А.С. равными по ? доли каждому.

Включить в совместно нажитое имущество: земельный участок стоимостью 319000 руб., автомобиль а/м1 стоимостью 2 027 831 руб., денежные средства выплаченные после расторжения брака по кредитному договору 522 292,69 руб. Общая стоимость имущества подлежащего разделу 2 869 123,69 руб. (1/2 стоимости 1 434 561,85 руб).

Взыскать с Хотькина П.А. в пользу Хотькиной А.С. в счет стоимости ? доли автомобиля а/м1 1 013 915,50 руб.

Взыскать с Хотькиной А.С. в пользу Хотькина П.А. в счет денежных средств, выплаченных после расторжения брака по кредитному договору 522 292,69 : 2= 261 146,5 руб.

Признать право собственности Хотькиной А.С. на земельный участок площадью 1180 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, участок находится примерно в 30 м по направлению на север от ориентира северная окраина д......, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС

Прекратить право собственности Хотькина П.А. на земельный участок площадью 1 180 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Хотькиной А.С. в пользу Хотькина П.А. компенсацию в счет стоимости ? доли земельного участка 159500 рублей.

Взыскать с Хотькина П.А. в пользу ООО «наименование5» в счет проведенной экспертизы в размере 40 710 рублей.

Взыскать с Хотькина П.А. в пользу Хотькиной А.С. в счет расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей, расходы, связанные с оценкой имущества в размере 8000 рублей. Всего 29000 рублей.

В части взыскания 4000 рублей по оценке имущества, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя иск оставить без удовлетворения.

Требования Хотькина П.А. в части взыскания с Хотькиной А.С расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: Орская Т.А.