Решение

2-1373/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Корягину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ОАО «истец» к Корягину А.С. о взыскании суммы причиненных убытков в размере 97 408,28 руб., судебных издержек в сумме 6500 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 3 122,25 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2х автомобилей, виновником аварии был водитель Корягин А.С., управлявший автомобилем а/м1 с гос. номером № что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП. В результате указанного ДТП автомобиль а/м2 г.р.з. № получил повреждения, стоимость устранения которых составила 225 859 руб. Указанный автомобиль застрахован в ОАО «истец». В соответствии с условиями договора ФИО была произведена страховая выплата в сумме 225859 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика согласно представленным в ГИБДД документам была застрахована в ООО «наименование», которое в ответ на претензию истца сообщило, что договор страхование с ответчиком начал действовать ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 14 минут, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 14час. 45мин. Полагая свои права нарушенными, обратились с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Корягин А.С. – в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще по месту регистрации и проживания, причин неявки суду не известно.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2х автомобилей, виновником аварии был водитель Корягин А.С., управлявший автомобилем а/м1 с гос.номером №., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП(л.д.11-12). В результате указанного ДТП автомобиль а/м2 г.р.з. № получил повреждения, стоимость устранения которых составила 225859 руб. Указанный автомобиль застрахован в ОАО «истец». В соответствии с условиями договора ФИО была произведена страховая выплата в сумме 225859 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-26)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом была направлена претензия в ООО «наименование» о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000руб.(л.д.27), однако в выплате было отказано в связи с ем, что ДТП произошло вне действия Договора страхования(л.д.28).

Направленная ответчику претензия также была оставлена без ответа(л.д.29).

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а потому суд рассмотрел дело пор имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в силу ст.929, ст.931 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение.

В силу статей 15 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы в связи с рассмотрением дела в размере 6 500руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 122руб. 25коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» к Корягину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП., судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Корягина А.С. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 97 408руб. 28коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 6 500руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 122руб. 25коп., а всего взыскать 107 030 (сто семь тысяч тридцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ