Решение

Дело № 2-13251/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемтюгиной И.В. к Открытому акционерному обществу «ответчик» о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лемтюгина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ответчик», просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать закрыть банковский счет №; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., расходы на возмещение затрат за юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Лемтюгиной И.В.) и ОАО «ответчик» заключен кредитный договор№, в рамках которого открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. В адрес ОАО «ответчик» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, устно сославшись на текущую задолженность по кредиту. Поскольку действия ответчика нарушили права Лемтюгиной И.В. как потребителя, истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 10 000 руб. В связи с подготовкой искового заявления, истцом понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Истец: Лемтюгина И.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: представитель ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ОАО «ответчик» по заявлению Лемтюгиной И.В. на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ выдал Лемтюгиной И.В. кредит на сумму 594 064,96 руб. с процентной ставкой 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.14-17).

В рамках кредитного договора открыт банковский счет №, на который были перечислены денежные средства в сумме 594 064,96 руб.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключения кредитного договора, в связи с чем к ним подлежит применение нормы главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГКРФ к возникшим между сторонами правоотношениями применены быть не могут, оснований для расторжения договора по указанным истцом оснований не имеется. Кроме этого, у истца имеется задолженность, что самим истцом не оспаривается.

Поскольку судом не установлено нарушения со стороны ответчика по исполнению условий договора, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13,15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лемтюгиной И.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишена возможности прекратить действие договора по основаниям ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания со стороны ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лемтюгиной И.В. к Открытому акционерному обществу «ответчик» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №, обязании ОАО «ответчик» закрыть банковский счет, взыскании с ОАО «ответчик» в пользу Лемтюгиной И.В. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова