Решение

Дело № 2-12302/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Баранецкому А.В. о взыскании суммы в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «истец» обратилось в суд с иском к Баранецкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, в сумме 326 009,80 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 460,10 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: марки «а/м1» государственный регистрационный знак № под управлением Баранецкого А.В., автомобиля марки «а/м2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «а/м3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю марки «а/м2» причинены механические повреждения. Поскольку автомашина «а/м2» застрахована в ОСАО «истец», страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 446009,80 руб. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Баранецкого А.В., риск гражданской ответственности которой застрахован в ОАО «наименование». Страховая компания виновника выплатила истцу возмещение в сумме 120 000 руб. В настоящее время истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 326 009,80 руб., а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 6 460,10 руб.

Представитель истца СПАО «истец» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: марки «а/м1» государственный регистрационный знак № под управлением Баранецкого А.В., автомобиля марки «а/м2» государственный регистрационный знак № под управлением Петрова В.А. и автомобиля марки «а/м3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю марки «а/м2» причинены механические повреждения (л.д. 11-13).

Поскольку автомашина «а/м2» застрахована в ОСАО «истец», страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 446009,80 руб. (л.д. 23).

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Баранецкого А.В., в отношении которой инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Риск гражданской ответственности Баранецкого А.В. застрахован в ОАО «наименование». Страховая компания виновника выплатила истцу возмещение в сумме 120000 руб.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СПАО «истец» в обоснование размера ущерба – 326 009,80 руб. представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 009,80 руб., извещение о страховом случае, справка ГИБДД, акт осмотра транспортного средства №, калькуляция на ремонт №, квитанция об эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеизложенного и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования СПАО «истец» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 326 009,80 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства (446 009,80 руб.), произведенного истцом, и выплаченным страховым возмещением страховой компании ответчицы в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления СПАО «истец» оплачена государственная пошлина в размере 6 460,10 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Баранецкого А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «истец» к Баранецкому А.В. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баранецкого А.В. в пользу СПАО «истец» денежные средства в размере 326 009,80 руб., расходы по оплате госпошлины 6 460,10 руб., а всего взыскать 332 469 (триста тридцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья