Решение

№2-68/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Пономареву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А., с учетом уточненных требований, предъявил иск к Пономареву С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66266,98 руб., расходов в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 2736,32 руб., утрату товарной стоимости в размере 18277,13 руб., оплаченную судебную экспертизу в размере 26131,10 руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «а/м» гос.рег.номер № принадлежащего Пономареву С.П. и мотоцикла «т/с» гос.рег.№ принадлежащим Кузнецову А.А., под управлением ФИО, в результате которого мотоциклу истца был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «а/м» гос.рег.номер № – Пономарева С.П., который нарушил п.п.1.2,1.3,1.5,6.2,6.13 ПДД. Исходя из того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «наименование1», последняя в свою очередь возместила истцу ущерб в сумме 120 000 руб. в пределах лимита ответственной. Однако фактический ущерб в результате ДТП с учетом износа составил сумму 459244,47 руб., превышающую сумму страхового возмещения. Ответчик в добровольном порядке возмещать сумму ущерба отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание в судебное заседание явился. Просил взыскать с ответчика ущерб, с учетом уточненных требований по результатам проведенной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «а/м» гос.рег.номер № принадлежащего Пономареву С.П. и мотоцикла «т/с» гос.рег.№ принадлежащим Кузнецову А.А., под управлением ФИО, в результате которого мотоциклу истца был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «а/м» гос.рег.номер № – Пономарева С.П., который нарушил п.п.1.2,1.3,1.5,6.2,6.13 ПДД.

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «а/м» гос.рег.номер № – Пономареву С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «наименование1», последняя в свою очередь возместила истцу ущерб в сумме 120 000 руб. в пределах лимита ответственной.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной в рамках гражданского дела №, проведенной ООО «наименование2», рыночная стоимость мотоцикла «т/с» гос.рег.№ на момент ДТП составляла 626050 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 186266,98 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 186266,98 руб., стоимость годных остатков составляет 421505,89 руб., утрата товарной стоимости составляет 18277,13 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономареву С.П. в пользу Кузнецова А.А. в счет возмещения ущерба 66 266.98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 736,32 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 18277,13 руб. Всего 87 280 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья