Решение

Дело № 2- 12198/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажитновой С.А. к Булыгину С.Б., Смирновой Л.Н. о признании права собственности на постройки, выделе доли

УСТАНОВИЛ:

Пажитнова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила прекратить право долевой собственности Пажитновой С.А. (37/100) на жилой дом, общей площадью 131,3 кв.м., литеры № со служебными постройками и сооружениями лит. № расположенный по адресу: АДРЕС, и аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в наименование1; признать за Пажитновой С.А. право собственности на самовольные постройки: жилой дом лит. №, лит. №веранда, лит. №- пристройка, расположенные по адресу: АДРЕС выделить в собственность Пажитновой С.А. часть жилого дома (помещение №), состоящую из лит. № (помещение на плане №), № (помещение на плане №), № (помещение на плане №), № (жилое помещение под № на плане), в лит. № жилое помещение № на плане, лит. № (помещения на плане №,№, №), по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований истица указала, что собственниками вышеуказанного жилого дома являются: Пажитнова С.А. – 37/100, Смирнова Л.Н. – 40/100 доли, ФИО - 23/00 доли. Также в собственности Пажитновой С.А. находится земельный участок площадью 468 кв.м., по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке находится часть спорного жилого дома, которой пользуется истица. Также на принадлежащем ей земельном участке Пажитнова С.А. построила без разрешения на строительство пристройку к жилому дому лит. № веранду лит№ и второй этаж лит. № В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Истица: Пажитнова С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики: Булыгин С.Б., Смирнова Л.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица: представители "3-е лицо1", Администрации г.п. ....., "3-е лицо2" Администрации ..... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что совладельцами жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС являлись: Пажитнова С.А.- 37/100 доли, Смирнова Л.Н. – 40/100 доли, ФИО. - 23/100 доли.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, но не оформившим прав в установленном законом порядке после смерти ФИО, является Булыгин С.Б.

Согласно заключению эксперта ООО «наименование2» возведенные Пажитновой С.А. пристройки лит. №, № этаж жилого дома, лит. №, веранды лит. № жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. Заключением эксперта установлено, что произвести выдел доли Пажитновой С.А. из спорного жилого дома (по фактическому пользованию) с соблюдением нормативно-технических требований возможно, оставшаяся часть жилого дома, сохраняется в общей долевой собственности: Смирновой Л.Н. (40/63 доли) и ФИО (23/63 доли).

Суд согласен с представленным заключением эксперта, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пажитновой С.А. к Булыгину С.Б., Смирновой Л.Н. о признании права собственности на постройки, выделе доли удовлетворить.

Признать за Пажитновой С.А. право собственности на пристройки жилой дом лит. №, лит. № – веранда, лит. № – пристройка, расположенные по адресу: АДРЕС

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «наименование2».

Прекратить право общей долевой собственности Пажитновой С.А., ФИО и Смирновой Л.Н. на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность Пажитновой С.А. часть жилого дома на плане заключения Общества с ограниченной ответственностью «наименование2» (выделено штриховкой зеленого цвета), расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 96,9 кв.м., жилой площадью 65,2 кв.м., площадью всех частей здания 101,00 кв.м., состоящую из следующих помещений: № веранда лит. № площадью 4,1 кв.м., № кухня лит. № площадью 12,00 кв.м., № коридор лит. № площадью 8,7 кв.м., № жилая лит. № площадью 16,3 кв.м., № жилая лит№, площадью 16,6 кв.м., № подсобная лит. № площадью 11,00 кв.м., № жилая лит. № площадью 16,3 кв.м., № жилая лит. № площадью 16,00 кв.м.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности Смирновой Л.Н. наследников ФИО на домовладение по адресу: АДРЕС признав за Смирновой Л.Н. право собственности на 40/63 доли, за наследниками ФИО на 23/63 доли в праве общей долевой собственности оставшейся части домовладения на плане заключения ООО «наименование2» выделена штриховкой синего цвета, по адресу: АДРЕС общей площадью 88,9 кв.м., жилой площадью 66,2 кв.м., площадью всех частей здания 98,00 кв.м., состоящую из: лит№ помещение № площадью 16,3, помещение № площадью 19,4, помещение № площадью 19,4 кв.м.; лит. № помещение № площадью 1,4 кв.м., лит. № помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м., лит. № помещение № площадью 9,9 кв.м., помещение № площадью 5,3 кв.м., лит. № помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м., лит.а помещение № площадью 9,1 кв.м., лит№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм

Федеральный судья: Л.С. Кетова