Решение

Дело № 1-135/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Малышеве К.А.

с участием:

государственного обвинителя – Жумаевой И.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Одинаева А.С.

защитника- адвоката Белоцерковской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Одинаева А.С. (документы, удостоверяющие личность отсутствуют, в деле имеются сведения о личности названного лица как А.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, лица без гражданства, без определенного места жительства, образование, семейное положение, имеющего ....., со слов работавшего по найму, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Одинаев А.С. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Одинаев А.С., находясь в квартире № по ул. АДРЕС тыйно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – золотой кулон стоимостью 2000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Одинаев А.С., находясь в квартире № по АДРЕС тыйно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – видеокамеру стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, ее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку Одинаев А.С. на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Одинаева А.С.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Одинаева А.С., обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Одинаева А.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Одинаева А.С. из-под стражи в зале суда

Вещественные доказательства: похищенные золотые украшения, переданные потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности, залоговые билеты и их копии, хранящиеся в деле оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.С. Савинов