Решение

№1-116/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., подсудимого Баняя В.В., защитника-адвоката Лапшина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАНЯЯ В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., образование, семейное положение, не место работы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баняй В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Баняй В.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут, находясь в 3 метрах от платформы № и в 5 метрах от железнодорожного моста, ведущего на АДРЕС, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица сверток с наркотическим средством героин массой 3,59 г, что соответствует крупному размеру, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в служебном кабинете № ..... по АДРЕС МУ МВД России «.....» по адресу: АДРЕС.

Подсудимый Баняй В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Баняй В.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Баняя В.В.в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Баняю В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства; по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, состоит на учете в ....., на учете в ПНД не состоит, страдает ....., имеет на иждивении .....

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Баняй В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, страдает ....., имеет на иждивении ......

В качестве отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении органом расследования признано совершение Баняем В.В. преступления в состоянии опьянения. В прениях сторон государственным обвинителем данное обстоятельство не учитывалось.

Суд не усматривает оснований для признания совершения Баняем В.В. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, так как уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном заключении и предъявленном обвинении. Поскольку органами предварительного следствия совершение преступления в состоянии опьянения не указано в предъявленном обвинении в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ не может выйти за пределы судебного разбирательства и предъявленного обвинения, поскольку этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

Каких либо мотивов, по которым следует признать установленный факт опьянения подсудимого в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, из материалов дела не следует и стороной обвинения в судебном заседании не приведено. В связи с изложенным, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания совершения Баняем В.В. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Баняя В.В. обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Баняя В.В., его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на Баняя В.В. определенные обязанности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАНЯЯ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Баняю В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Баняя В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Баняю В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство героин, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан