Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа Р.А. к ОАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Герман Р.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 58032 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 12997 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оценке 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 1600 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г...... произошло ДТП, в результате которого автомашине истца а/м1, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанным страховым случаям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения по 1-му случаю в сумме 22320 руб., по 2-му случаю 7490 руб. Не согласившись с суммой возмещения истцом произведена оценка, согласно которой ущерб по двум страховым случая составил 87842 руб. 31 коп., ответчику была направлена претензия о выплате оставшейся суммы, однако ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на то, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме, добровольно возместить разницу между выплаченным действительным ущербом и выплаченным страховым возмещением ответчик отказывается, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что истцом пропущен 2-годичный срок исковой давности, с момента выплаты страхового возмещения истец знал о нарушении права, просила в иске отказать.

Представитель истца полагал, что срок не пропущен, поскольку только после оценки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении права.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло ДТП, а именно ФИО., управляя автомашиной а/м2, гос.рег.знак №, совершил наезд на автомашину а/м1, гос.рег.знак №, принадлежащую Герману Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ у ГСК «наименование» по АДРЕС произошло ДТП, а именно Герман Р.А., управляя автомашиной а/м1, гос.рег.знак №, при маневре задним ходом совершил наезд на препятствие (въездные ворота в гараж).

ДД.ММ.ГГГГ Герман Р.А. обратился в свою страховую компанию ОАО «ответчик», в которой застрахован по страховому полису КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, указанные ДТП были признаны страховыми случая и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата по первому случаю в сумме 22320 руб., по второму случаю – 7490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 87842 руб. 31 коп.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 2 года.

Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом установлено, что после выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ, Герман Р.А. стало известно о нарушении его права, однако с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 2-годичного срока.

Довод представителя истца о том, что истец узнал о нарушении права только в ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несостоятельным, поскольку истец имел возможность обратиться за проведением оценки в январе 2014 г., однако не воспользовался таким правом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, соответственно и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных издержек надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Германа Р.А. к ОАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5469/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.