Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 2-9373/2016

Дата опубликования: 22 сентября 2016 г.

Одинцовский городской суд Московской области

№ 2-9373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О.М. к ЗАО ответчик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 6439/5761191 доли в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: АДРЕС, в виде двухкомнатной квартиры с номером №, общей площадью 64,39 кв.м, расположенной на № этаже. В обоснование своих требований указал, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, сроки исполнения обязательств по передаче квартиры нарушены, в связи с чем истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица Алексеева О.М. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ЗАО ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «3-е лицо» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца и требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой О.М. и ООО «наименование» был заключен агентский договор № согласно которого ответчик взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению истца совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой О.М. и ЗАО «ответчик» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство предоставить в собственность истицы двухкомнатную квартиру под условным номером №, общей площадью 64,39 кв.м, расположенной на № этаже, в АДРЕС (л.д. 11-14).

В соответствии с п.3.1 предварительного договора стороны обязались в будущем после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на квартиру договор купли-продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.5 агентского договора стоимость квартиры составляет 4834079 руб. 25 коп.

Права у истицы на недвижимое имущество возникли на основании предварительного договора купли-продажи, агентского договора, договора поручительства.

Оплата в соответствии с п. 3.5 Агентского договора стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и актом (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ответчик», Алексеева О.М. и ООО «наименование» заключили договор поручительства №, по которому ЗАО «ответчик» обязался отвечать перед Алексеевой О.М. за неисполнение/ненадлежащее исполнение агентом обязательства по п. 2.1.5 агентского договора по передаче в собственность спорной квартиры, а также по возврату денежных средств (л.д. 21-22).

Таким образом, свои обязательства истица исполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 предварительного договора срок окончания строительства и оформления прав на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истица проинвестировала строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых истцу для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина 19170 руб. 40 коп. (л.д. 8-9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ЗАО ответчик в доход бюджета ... района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Алексеевой О.М. право собственности на 6543/5761191 доли в объекте незавершённого строительства по адресу: АДРЕС, в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 65,43 кв.м., расположенной на № этаже.

Взыскать с ЗАО ответчик в пользу Алексеевой О.М. возврат государственной пошлины в сумме 19560 руб. 79 коп.

Взыскать с ЗАО ответчик в доход бюджета ... района в размере 13200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :