Решение

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Г.М. к Жилищно – строительному кооперативу «ответчик» о признании права, возмещении убытков;

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Г.М. (далее - истец, пайщик) предъявила иск к Жилищно – строительному кооперативу «ответчик» (далее – ответчик), просила признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС; взыскать неустойку в сумме 999999 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Как основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор об участии в ЖСК №, по условиям которого (п. 1.1.) является участником в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС. С целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры оплатила чеками на безналичный перевод от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обусловленную договором стоимость в сумме 2 749968 руб. (вступительный взнос в размере 274 996,80 рублей и паевой взнос в размере 2 474 971,20 рублей п. 2.1. Договора). Согласно п. 1.6. Договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № Акционерным обществом «наименование 1» построенного объекта капитального строительства: 22-этажный 4-х секционный жилой дом серии № с объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно п.п. 3.1.2., 3.1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ЖСК обязано уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику, и передать квартиру пайщику по Акту приема-передачи. Тем не менее, несмотря на установленные Договором обязательства Ответчика, обусловленные конкретным сроками их исполнения, допущены существенные нарушения: строительство дома, в котором располагается квартира Истца, завершено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с запозданием на два года, но более того, Ответчик до настоящего времени не предпринял предусмотренные Договором меры для передачи Истцу оплаченной им квартиры, в том числе документов для государственной регистрации права собственности на нее. Данные обстоятельства прямо указывают на нарушение Ответчиком сроков исполнения работ. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ответчика в адрес Истца поступило уведомление о возможности произвести осмотр спорной квартиры: ДД.ММ.ГГГГ составлен и выдан Истцу смотровой ордер, где последний указан как будущий собственник АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС, тип слева, и где также обозначено право Истца осуществить осмотр квартиры в присутствии эксплуатирующей организации. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «наименование 1» соглашения о предоставлении временного доступа в 2-хкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ Истец при эксплуатирующей организации ООО «наименование 2» произвел осмотр указанной квартиры, в Акте осмотра квартиры зафиксирована общая площадь 66,30кв.м, площадь (с учетом лоджий, балконов, прочих летних помещений) 67,90кв.м. В целях оформления права собственности Истца на названную выше квартиру между Истцом и Товариществом также был составлен и подписан Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, п5 условиям которого Товарищество приняло на себя обязательство за вознаграждение оформить в два этапа право собственности доверителя на квартиру, расположенную согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручения № по адресу: АДРЕС, проектной площадью 67,8 кв.м. Денежные средства в размере 30000 руб., необходимые Товариществу для исполнения поручений по данному договору, Истцом были переданы Товариществу согласно заявлению на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка о переводе. На первом этапе исполнения договора поручения Истцом на имя Товарищества была выдана нотариально удостоверенная доверенность. Сторонами подписан Акт частичного исполнения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенным исполнен первый этап поручения, размер выполненных обязательств составил 95% от общей суммы договора и составляет 28500 руб. Между тем, до настоящего дня Товарищество не приступило к выполнению второго этапа -поручения доверителя, а все требуемые мероприятия, направленные на обеспечение оформления и регистрации права собственности Истца на квартиру в полном объеме не исполняются более пяти месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда многоквартирный дом с расположенной в нем спорной квартирой был введен в эксплуатацию. Согласно договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ЗАО «наименование 1», Ответчик является соинвестором в реализации проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС. Соответственно, у Товарищества как у поверенного ЖСК «ответчик», действующего от его имени, на момент заключения с Истцом Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ находились документы, описанные в подпунктах «а» и «б» п. 2.2.1.2. договора поручения, а после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию у Товарищества имелась возможность также получить все иные документы согласно п. 2.2.1.2 договора поручения, необходимые для государственной регистрации права собственности Истца на спорную квартиру. Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «наименование 3» уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренных в п. 2.2.1.2 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, не подготовило и надлежаще не оформило документ, закрепляющий распределение общей жилой площади в жилом доме, а также акт приемки-передачи квартиры, - документы-основания для государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру (подп. «г» п. 2.2.1.2), не заказало, не оплатило и не получило в БТИ кадастровый паспорт на квартиру, справку об идентификации адреса (подп. «е» п. 2.2.1.2.). Между тем, отсутствие именно перечисленных документов является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности Истца на квартиру. В ответе на претензию Истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика и Товарищества об оформлении права собственности на квартиру с уведомлением об отмене поручения не прозвучало каких-либо намерений исполнить свои обязательства согласно заключенным договорам. Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком и Товариществом принятых на себя обязательств нарушает права Истца как участника инвестиционных правоотношений, в полном объеме выполнившего свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ № и Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика извещен надлежаще.

Третьи лица – Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «наименование 3», АО «наименование 1 извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истец приобрела право на получение в собственность квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, поскольку в полном исполнила перед ответчиками все обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате квартиры.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении дела истец ссылалась на то обстоятельство, что уплачена стоимость квартиры. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

В соответствии с положениями гл. II Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-I (в редакции от 19 июля 2011 г.) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско – правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о возмещении убытков в сумме цене иска.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Ответчик нарушил условия договора, поэтому обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (Глава 25 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю неустойку, т.е. ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит, что заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 300000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. Поскольку ответчик нарушил права истца, подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 10000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется в разумных пределах в сумме 10000 руб. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Калмыковой Г.М. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС;

взыскать с Жилищно – строительного кооператива «ответчик» в пользу Калмыковой Г.М. неустойку в размере 300 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб., моральный сред в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8749 руб. 84 коп., а всего общую сумму 328749 руб. 84 коп.;

взыскать с Жилищно – строительного кооператива «ответчик» государственную пошлину в доход государства в сумме 13200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: