Решение

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,

подсудимого Тарасова П.А.,

адвоката Кириченко Т.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарасова П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы"", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Тарасов П.А. совместно со ФИО1, распивали спиртные напитки в квартире Тарасова П.А., расположенной по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртных напитков, между Тарасовым П.А. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Тарасова П.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая смерти ФИО1, и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя целенаправленно, находясь в первом подъезде д.№ по АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут, подверг ФИО1 избиению, нанеся последнему не менее семи воздействий по голове, по левой руке одно воздействие, в область левого коленного сустава два воздействия, по поясничной области справа одно воздействие твердым тупым предметом, причинив своими действиями ФИО1 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области правой ушной раковины с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом правой височной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальные кровоизлияния правого полушария с очагами ушиба головного мозга, отек головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ушибленную рану на лбу слева, которая у живых лиц, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и причиняет легкий вред здоровью; кровоподтеки: на лбу (1), левой ушной раковине (1), на веках правого глаза (1), на спинке носа (1). Ссадины: у наружного угла левого глаза с переходом на скуловую область (1), на спинке носа (1), на левом лучезапястном суставе (1), левом коленном суставе (2), кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа (1), которые в силу своей незначительности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не причиняет вреда здоровью. После чего Тарасов П.А. вытащил из первого подъезда д.№ по вышеуказанному адресу тело ФИО1 и оставил его возле подъезда. Смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время возле первого подъезда д. № по вышеуказанному адресу в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и очагами ушибов головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Тарасов П.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что с потерпевшим ФИО1 он знаком с 16 лет, между ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он сходил на работу получил заработную плату, когда возвращался домой, зашел в магазин и купил бутылку коньяка. По дороге домой встретил ФИО1, с которым совместно распили бутылку коньяка на кухне в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС. Около 19 часов пришла мама ФИО1 и попросила их прекратить распивать спиртное. После чего они пошли к нему домой по адресу: АДРЕС, по дороге купили бутылку водки. В ходе распития спиртного ФИО1 стал плохо отзываться о брате его жены, ему стало неприятно и он попросил ФИО1 уйти. После этого ФИО1, оделся и вышел в подъезд. Он стоял в дверном проходе и выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на что ФИО1 подошел и схватил его за горло, он схватил ФИО1 за куртку, после этого они упали на пол и покатились вниз по лестнице. Между первым и вторым этажом у них произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу и телу, затем они снова покатились по лестнице и остановились на первом этаже. После того, как они встали и стояли друг на против друга, ФИО1 нанес ему удар ногой в область паха. Он разозлился и обхватив ФИО1 за пояс, опрокинул через себя, они вместе упали, затем он поднялся и начал наносить удары ногами в область головы и туловища ФИО1 После этого он обратил внимание на то, что ФИО1 лежит без сознания, он вытащил ФИО1 на улицу, на несколько метров от подъезда, и оставил около подъезда, думал, что тот придет в себя, а сам убежал за соседний дом, так как испугался, что драку мог кто-то видеть. Когда он услышал крики мамы ФИО1, то вернулся домой и решил пойти в отдел полиции и во всем признаться. Также пояснил, что не хотел причинить смерть ФИО1, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что потерпевший ФИО1 приходился ему братом. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с братом в АДРЕС. Вечером он привез его в АДРЕС, тот пошел домой к маме. Примерно в 20 часов 20 минут брат позвонил ему и сказал, что находится дома у Тарасова по адресу: АДРЕС, они выпивают, также пояснил, что скоро поедет домой. Позже ему позвонила мама и сказала, что брат лежит у подъезда д. №, где проживает Тарасов П.А., избит и не падает признаков жизни. Он сразу приехал туда и увидел лежащего у подъезда брата, тот был весь в крови, у него был сломан нос, затылок в крови, в ухе запекшаяся кровь, кровь также была возле подъезда. Он вместе с молодыми людьми, которые находились около подъезда, занесли брата в подъезд, так как на улице было очень холодно. На месте уже находились сотрудники полиции, которых он направил домой к Тарасову, так как был уверен, что брата избил именно он. Со слов мамы ему известно, что Тарасов ранее неоднократно избивал брата. Также пояснил, что когда ему позвонил брат, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Может охарактеризовать брата только с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, вечером в 18 часов 00 минут к нему на работу пришел Тарасов П.А. и предложил после работы посидеть у него дома, выпить пива, на что он согласился. Когда он пришел домой, примерно в 19-20 часов, ему позвонил Тарасов, по голосу он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он договорился с другими ребятами о встрече. Примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома, на улице встретил жену Тарасова - ФИО4 с ребенком, около их дома, они стояли возле подъезда общались, в этот момент услышали, что в подъезде кто-то ругается. Жена Тарасова приоткрыла дверь и они увидели, что Тарасов П.А. ругается со ФИО1, после этого они закрыли дверь и продолжили стоять на улице около подъезда, затем он ушел, ФИО4 с ребенком осталась у подъезда. Может охарактеризовать Тарасова только с положительной стороны, как хорошего друга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла домой с работы, на кухне в общежитии сидели ее сын Тарасов П. и ФИО1, который приехал в гости к своей матери, они общались и распивали бутылку коньяка. Минут через 15-20 они ушли, сказали, что расходятся по домам. Минут через 40 ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО1 лежит избитый возле подъезда у д.№ АДРЕС, она сразу сообщила об этом ФИО6, которая пошла к месту, где лежал ФИО1 Через какое-то время она услышала крики и тоже побежала к подъезду, где увидела, лежащего в крови около подъезда ФИО1 Может охарактеризовать сына как неконфликтного, отзывчивого, сын всегда помогал ей и брату, в состоянии алкогольного опьянения мог поругаться, но чаще всего ложился спать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она пришла домой с работы, Тарасов П.А. и ФИО1 в это время сидели на кухне распивали водку, они не были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она пошла к маме за ребенком, когда она возвращалась обратно домой, по дороге встретила ФИО3, с которым они вместе пошли к ним домой по адресу: АДРЕС. Когда они подошли к подъезду дома и открыли дверь, то услышали как Тарасов П.А. и ФИО1 ругаются на повышенных тонах, они закрыли дверь и остались стоять около подъезда, где покурили, после чего ФИО3 ушел по своим делам, а она, постояв еще 5 минут, пошла домой. В подъезде на лестничной площадке 1 этажа она увидела лежащего ФИО1, на полу были сгустки крови, Тарасов стоял около него, каких либо повреждений у ФИО1, она не видела. Она закрыла глаза ребенку и они пошли домой, где в окно она увидела как Тарасов вытащил из подъезда ФИО1, затем зашел домой обулся и ушел. Она не успела спросить что между ними произошло. Ближе к 5 часам утра Тарасов пришел домой и сообщил, что он подрался со ФИО1 и хочет написать явку с повинной, после этого пришли сотрудники полиции, которые увезли Тарасова в отделение. Также пояснила, что в подъезде Тарасов находился без обуви, в носках.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой Тарасова П.А. В ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, смотрела телевизор. Услышала как в подъезде раздался грохот, она подошла к двери и в глазок увидела, что Тарасов П.А. ругается и дерется с ранее не знакомым ей парнем, который был одет в военную форму. Тарасов П.А. бил его в область лица, бил об стены, а когда парень упал, он стал его бить в область груди и кричать «ты не умрешь, я не дам тебе умереть». После этого, Тарасов П.А. поднял его и что-то ему стал говорить. Драка длилась 5-10 минут, возможно она началась раньше, чем она услышала. Затем она отошла от двери, когда вернулась, увидела, что парень лежит на полу весь в крови.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ..... ОП МУ МВД России «.....». В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ..... ОП поступило сообщение об обнаружении трупа в подъезде д.№ АДРЕС. Им был осуществлен выезд по указанному адресу для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе обхода прилегающей территории была получена видеозапись, на которой было видно как Тарасов П.А. вытаскивает волоком из подъезда ФИО1, после этого заходит обратно в подъезд. В ходе опроса свидетелей, было установлено, что Тарасов П.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки по адресу: АДРЕС, после этого вышли на лестничную площадку, где между ними произошла драка. Когда они пришли в квартиру Тарасова П.А., того дома не было, на следующий день Тарасов был задержан и доставлен в ..... ОП, где написал явку с повинной. Также пояснил, что Тарасов ему рассказал, что он и ФИО1 распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт с последующей дракой.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.73-74) следует, что он проживает в кв.№.АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке он услышал шум и крик. Выйдя из своей квартиры, он увидел Тарасова П.А. и ФИО1, между ними происходил конфликт, когда он вышел, то увидел что ФИО1 сидит сверху на Тарасове, после этого он сразу зашел обратно в квартиру. На лестничной площадке следов крови он не увидел. После чего к нему подбежала его дочь, которая находилась дома и попросила, чтобы он разнял их. Он снова вышел на лестничную площадку и сказал Тарасову П.А. и ФИО1, чтобы они прекратили и расходились по домам, на полу он заметил следы крови, после этого он снова пошел домой. Спустя некоторое время он увидел в подъезде сотрудников полиции и скорой помощи.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.75-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он пошел в магазин, где встретил Тарасова П.А., который пояснил, что подрался с кем-то возле дома, спросил не лежит ли кто-то возле дома, он ответил, что ничего не знает, и никого не видел. Вернувшись из магазина он увидел около дома лежащего мужчину в военной форме, тот был без сознания, с черепно-мозговой травмой. Он подошел, попробовал нащупать пульс, он был слабый. Там же на месте уже находились сотрудники полиции. Так как скорой помощи на месте не было, он с разрешения брата пострадавшего занес мужчину в подъезд, в тот момент мужчина еще был жив, так как он еще дышал. Примерно через 5 минут как они занесли его в подъезд, тот умер. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть мужчины.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.77-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов №, о том что возле АДРЕС без сознания лежит мужчина. По приезду по вышеуказанному адресу в 21 час 36 минут, их встретили сотрудники полиции и проводили в 1-й подъезд д№, где находился ранее не знакомый ему мужчина, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1 После проведенного им осмотра указанного мужчины, была констатирована его смерть. Также пояснил, что на теле ФИО1 были многочисленные телесные повреждения, была выявлена открытая черепно-мозговая травма.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д.82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он был приглашен в ..... ОП для участия в качестве понятого, где мужчина, представившийся Тарасовым П.А. изъявил желание написать явку с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился по адресу своего фактического проживания, нанес телесные повреждения своему знакомому по имени ФИО1, от полученных телесных повреждений последний скончался на месте. В протоколе явки с повинной он и еще один понятой поставили свои подписи. Тарасов П.А. пояснил, что в этой одежде он находился в момент совершения преступления, после чего сотрудниками полиции был изъяты вещи Тарасова П.А., куртка, кофта, джинсы, мокасины. Вещи были упакованы в пакет, снабженный пояснительной надписью, где он и второй понятой поставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д.85-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС. Около в 21 час 00 минут, она услышала в подъезде шум. Выглянув на лестничную площадку, она увидела соседей, которые говорили, что необходимо вызвать скорую помощь, после этого так как она сама врач, не стала уточнять всех обстоятельств, позвонила в службу «112» и сообщила, что на улице возле подъезда лежит мужчина, который судорожно дышит. На улицу она не выходила, видела из окна, что возле подъезда лежит мужчина в военной форме.

Виновность подсудимого Тарасова П.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения подъезда № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен труп ФИО1, в ходе осмотра изъяты: смыв с пола, военный билет на имя ФИО1 (л.д.11-22); протоколом личного досмотра Тарасова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята куртка, кофта, джинсы, мокасины (л.д.36); справкой из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тарасову П.А. поставлен диагноз: ушибы, ушибленные ссадины грудной клетки и области локтевого сустава слева, ушиб паховомошоночной области (л.д.37); протоколом явки с повинной с которой ДД.ММ.ГГГГ обратился Тарасов П.А. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в подъезде АДРЕС на лестничной площадке возле квартиры № у него произошла ссора со ФИО1, которая переросла в драку, в ходе борьбы он вместе с ФИО1 скатился по лестнице со второго этажа на первый. На первом этаже он поднялся и три, четыре раза нанес ФИО1 удары по голове и лицу. После того, как он нанес удары в область головы, ФИО1 потерял сознание, он выволок ФИО1 из подъезда на улицу, где оставил его и скрылся с места преступления, так как боялся, что его задержат. Свою вину признает полностью (л.д.45); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Тарасов П.А. показал куда и чем наносил удары ФИО1 (л.д.117-121); протоколами выемки и осмотра компакт диска с камер видеонаблюдения, при просмотре которого, было видно как из подъезда выходит Тарасов П.А. и волоком вытаскивает ФИО1 (л.д.140-143,145-146); протоколом выемки вещей ФИО1 (л.д.150-153); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлено: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правой ушной раковины с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом правой височной кости с переходом на основание черепа; субарахноидальные кровоизлияния правого полушария с очагами ушиба головного мозга, отек головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ушибленную рану на лбу слева, которая у живых лиц, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и причиняет легкий вред здоровью; кровоподтеки: на лбу (1), левой ушной раковине (1), на веках правого глаза (1), на спинке носа (1). Ссадины: у наружного угла левого глаза с переходом на скуловую область (1), на спинке носа (1), на левом лучезапястном суставе (1), левом коленном суставе (2), кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа (1), которые в силу своей незначительности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не причиняет вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и очагами ушибов головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Признаков инерционной черепно-мозговой травмы (которая могла образоваться при падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения на плоскость) не обнаружено. Концентрация этилового спирта в крови 3,0%о, перед наступлением смерти могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения (л.д.164-173); заключением судебно-биологической экспертизы, из которой следует, что на свитере, джинсах Тарасова П.А.; кофте, штанах, куртке, толстовке, кальсонах трупа ФИО1, смыве обнаружена кровь которая могла произойти от погибшего ФИО1, от Тарасова П.А. происхождение крови исключается (л.д.189-194); заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, из которой следует, что условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на джинсах Тарасова П.А., на штанах, куртке, кофте ФИО1, на смыве вещества бурого цвета действительно произошли от ФИО1, составляет 99,99999999999%. Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на свитере (кофте) Тарасова П.А. действительно произошли от Тарасова П.А., составляет не менее 99,99999999999% (л.д.200-220).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Тарасова П.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 Свой вывод суд основывает на показаниях самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12 и всех исследованных материалах уголовного дела, на заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, на заключении биологической и молекулярно-генетической экспертиз.

Согласно судебно-медицинской экспертизе, проведенной Тарасову П.А. (л.д.181-183), у него были обнаружены ссадины грудной клетки слева, левого локтевого сустава, левого коленного сустава, кровоподтек в области шеи, которые могли образоваться, например, от четырех ударов, данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью, больше никаких телесных повреждений обнаружено не было, в связи с чем оснований считать, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований полагать, что подсудимый, в момент причинения тяжкого вреда здоровью находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого деяния Тарасов П.А. не находился в состоянии аффекта. Все обстоятельства дела и поведение Тарасова П.А. свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, количество и локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО1 - область жизненно важного органа – голова, свидетельствует о направленности умысла Тарасова П.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 Никаких оснований полагать, что обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения были причинены ему кем-то другим, а не Тарасовым П.А. не имеется.

Действия подсудимого Тарасова П.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Тарасов П.А. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Тарасов П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, или иного болезненного состояния психики, он находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Тарасов П.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Выявленные у Тарасова П.А. индивидуально-психологические особенности с чертами эмоциональной неустойчивости, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в исследуемый период времени, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.226-228).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют показания свидетелей, самого подсудимого и заключение амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, так как в результате потери брата потерпевшему ФИО2 были причинены нравственные страдания в части возмещения морального вреда суд находит, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск обоснованным. Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требования разумности и справедливости, а поэтому суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову П.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тарасова П.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г...... ГСУ СК РФ по .....: свертки из бумаги, в которых находятся свитер, джинсы, мокасины, куртка; картонную коробку, в которой находятся ботинки, кофта, штаны и куртка из камуфляжной ткани, кофта (толстовка), штаны (кальсоны); конверт, в котором находится смыв вещества бурого цвета – уничтожить; компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина