Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» к Катковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Катковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, впоследствии увеличенных, истец указал, что 11 апреля 2007 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Катковой Т.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (кредитной линии) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели сроком до 11 апреля 2008 года под 18 процентов годовых. 14 апреля 2008 года дополнительным соглашением № срок возврата кредита был пролонгирован до 11 апреля 2009 года. 14 апреля 2009 года дополнительным соглашением № срок возврата кредита был пролонгирован до 11 октября 2009 года, процентная ставка за пользование кредитом с 11 апреля 2009 года увеличена до 25 процентов годовых. Вместе с тем Каткова Т.Г. перестала перечислять плату за кредит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, не погашенная ответчиком до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратив взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания 30 ноября 2010 года истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом и повышенных процентов.

Представитель ООО КБ «Огни Москвы» по доверенности Евдокимова А.И. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 01 августа 2008 года по 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратив взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Каткова Т.Г. в судебное заседание не явилась, находится в следственном изоляторе, поскольку 29 октября 2010 года Нагатинским районным судом города Москвы вынесено постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2010 года включительно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика адвокат Арутюнян Г.Р., действующий на основании ордера № от 22 июля 2010 года, выданного МКА « <данные изъяты>» в соответствии с соглашением №, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что возражает относительно взыскания с Катковой Т.Г. повышенных процентов и обращения взыскания по кредитному договору на заложенное имущество.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 11 апреля 2007 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Катковой Т.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (кредитной линии) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели сроком до 11 апреля 2008 года под 18 процентов годовых (далее - Договор) (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № к Договору от 14 апреля 2008 года срок возврата кредита был пролонгирован до 11 апреля 2009 года (л.д. 11).

Дополнительным соглашением № к Договору от 14 апреля 2009 года срок возврата кредита был пролонгирован до 11 октября 2009 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 11 апреля 2009 год в размере 25 процентов годовых (л.д. 12).

Денежные средства по Договору ответчиком получены, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 13 апреля 2007 года и 16 апреля 2007 года (л.д. 18, 19), и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 3.2 Договора за предоставленный кредит банк ежемесячно в последний рабочий день начисляет плату, исходя из расчета 18 процентов годовых, начиная с даты перечисления денежных средств со ссудного счета на текущий рублевый счет заемщика до даты возврата денежных средств на счет банка.

Согласно п. 3.3 Договора, заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее 11 апреля 2008 года.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что с 01 августа 2008 года ответчиком перечисление платы за предоставленный кредит было прекращено, в связи с чем ею было нарушено обязательство, предусмотренное п. 3.3 Договора, поэтому у Катковой Т.Г. перед ООО КБ «Банк Москвы» образовалась задолженность за период с 01 августа 2008 года по 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом в обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами 12 апреля 2007 года был заключен договор о залоге на квартиру, принадлежащую ответчику.

Суд, считает доводы представителя истца об имеющейся у Катковой Т.Г. задолженности по кредиту обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каткова Т.Г. нарушила условия Договора, прекратив перечисление платы за предоставленный ей истцом кредит, в связи с чем подлежит взысканию сумма основной задолженности с выплатой всех причитающихся процентов, предусмотренных условиями Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности перед ООО КБ «Огни Москвы» Катковой Т.Г. не представлено.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов по нему, в том числе, если такая обязанность возникла при досрочном взыскании кредита, а также в случае неуплаты иных сумм, предусмотренных настоящим договором, все такие платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед банком, срочной к погашению с даты возникновения.

В соответствии с п. 7.2 Договора, за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает повышенные проценты, исходя из расчета 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, в том числе просроченной задолженности по процентам, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности.

Согласно расчету, представленному представителем истца, который проверен судом и признан верным, поскольку не противоречит условиям Договора, размер задолженности Катковой Т.Г. за период с 01 августа 2008 года по 30 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод представителя ответчика о том, что начисление истцом повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по кредиту незаконно, поскольку не допускается установление ответственности за одно и то же гражданское правонарушение дважды, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу кредитного договора и по природе исчисления, повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по кредиту являются неустойкой, имеющей компенсационный характер.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика повышенных процентов, основанное на условиях Договора, суд считает обоснованным, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено выше, по состоянию на 30 ноября 2010 года задолженность Катковой Т.Г. по повышенным процентам составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года, при оценке судом последствий нарушения обязательства следует принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена договора, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, учитывая значительный срок (период) нарушения исполнения Катковой Т.Г. своих обязательств перед ООО КБ «Огни Москвы», поскольку ответчик с 01 августа 2008 года не предпринимала действий по оплате задолженности, принимая во внимание сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также то, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов, составляющих <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по Договору между ООО КБ «Огни Москвы» и Катковой Т.Г. 12 апреля 2007 года был заключен договор о залоге двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-16), принадлежащую на праве собственности Катковой Т.Г. на основании договора купли-продажи от 28 марта 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с Законом РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (в редакции от 30 декабря 2008 года) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства допускается обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с федеральным законом об ипотеке может быть обращено взыскание. При этом указание в законе на целевое назначение кредита на приобретение или строительство жилья, как условие возможности обращения взыскания на предмет залога, относится лишь к ипотеке в силу закона, поэтому, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по указанному выше договору о залоге, также подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что при заключении договора о залоге стороны определили залоговую стоимость квартиры по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма обеспечивала исполнение обязательств должника в сумме основного долга и начисляемых по кредиту процентов.

Согласно платежным поручениям № от 14 декабря 2009 года и № от 30 ноября 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Катковой Т.Г. в пользу истца ООО КБ «Огни Москвы» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катковой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2007 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Огни Москвы» по погашению задолженности Катковой Т.Г. по кредитному договору № от 11 апреля 2007 года, определив публичные торги в качестве способа реализации имущества и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Н.П. Калинина