Решение

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2010 года.

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника - адвоката Адвокатской конторы № МГКА Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого – Автозамена: Фамилия И.О., педагога ювенального отдела Методического центра по развитию и внедрению ювенальных технологий в <адрес> при ГУ Межрайонный центр «Дети улиц» ЮЗАО Липатовой Алены Игоревны, потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, студента 1 курса строительного колледжа №, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Яковлев К.Н. виновен в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он-Яковлев К.Н., 28 сентября 2010 года примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, подойдя к припаркованной во дворе указанного дома автомашине ВАЗ-21046 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ранее ему-Яковлеву незнакомому ФИО14, обнаружив, что не заперта дверь салона автомашины со стороны водителя, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели ее хищения, открыл дверь салона автомашины и сел за ее руль. Продолжая противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели ее хищения, он-Яковлев, соединив напрямую провода замка зажигания, завел двигатель автомашины, после чего, во исполнение преступного умысла, без разрешения владельца автомашины, ранее ему-Яковлеву незнакомого ФИО14, тронулся на указанной автомашине с места и покинул место происшествия; после чего был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев К.Н. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал в полном объеме и показал, что 28 сентября 2010 года в вечернее время он-Яковлев во время прогулки по улице, после употребления спиртного, решил съездить к своей знакомой девушке. Проходя мимо <адрес>, он-Яковлев обратил внимание на автомашину ВАЗ-21046, подошел к ней и дернул за дверь салона автомашины со стороны водителя. Обнаружив, что дверь салона не заперта, он-Яковлев решил угнать автомашину с тем, чтобы доехать на ней до своей знакомой и потом бросить автомашину. Соединив проводку замка зажигания автомашины напрямую, он-Яковлев завел двигатель и тронулся с места. Далее, он-Яковлев проследовал по Севастопольскому проспекту <адрес> и на пересечении Севастопольского проспекта и <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с двумя другими автомашинами.

Виновность подсудимого Яковлева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО14 показал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-21046 регистрационный номер <данные изъяты> В начале сентября 2010 года, точную дату назвать не может, он- ФИО15 припарковал свою автомашину как обычно по <адрес>, возле <адрес>, двери автомашины не были заперты, поскольку не работают замки. Примерно в 06:00 часов утра 28 сентября 2010 года, он- ФИО15, выходя из дома на работу, видел, что автомашина стоит на месте парковки. В этот же день примерно в 23:00 часа, возвращаясь с работы, он- ФИО15 обнаружил, что автомашина на месте парковки отсутствует. По факту пропажи своей автомашины он- ФИО15 обратился с заявлением в милицию. Впоследствии подсудимым Яковлевым К.Н. и его матерью возмещен ему- ФИО15 имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, в связи с чем он считает возможным назначить Яковлеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (инспектор 3-й роты Полка ДПС ОГИБДД по ЮЗАО <адрес>) показал, что в ночь с 28 на 29 сентября 2010 года примерно в 22:00 часа по указанию оперативного дежурного он проследовал к Севастопольскому проспекту в <адрес>, откуда поступила информация о совершенном ДТП. По прибытии на место ДПТ с участием трех автомашин, было установлено, что виновник ДТП - молодой человек, управлявший автомашиной марки «ВАЗ-21046», который впоследствии оказался Яковлевым. При этом никаких документов на указанную автомашину у Яковлева не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог объяснить, откуда у него автомашина и на каком основании он ею управляет. Яковлев был доставлен в отделение милиции, а на место ДПТ была вызвана следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал , что вечером 28 сентября 2010 года примерно в 22 часа 20 минут, следуя по своим делам на автомашине «Мицубиси Лансер» государственный номер <данные изъяты>, которой управляет на основании доверенности, он остановился на пересечении Севастопольского проспекта и <адрес> в <адрес> на запрещающий сигнал светофора. В это время в его- ФИО13 автомашину сзади совершила удар автомашина марки «ВАЗ-21046» под управлением ранее ему незнакомого молодого человека, который впоследствии оказался подсудимым Яковлевым. От удара его- ФИО13 автомашина ударила впереди стоящую автомашину марки «Шевроле». Сразу после ДТП он- ФИО13 вышел из салона своей автомашины, подошел к автомашине марки «ВАЗ-21046» и увидел, что данной автомашиной управляет молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который на его вопрос, есть ли у него документы на автомашину, ответил, что никаких документов у него нет, автомашина ему не принадлежит и завел он ее при помощи соединения проводки замка зажигания напрямую. Осмотрев салон данной автомашины, он- ФИО13 убедился, что в салоне действительно из-под панели управления свешивается проводка замка зажигания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал, что 28 сентября 2010 года примерно в 22:00 часа он, следуя на своей автомашине марки «Шевроле Авео» регистрационный номер <данные изъяты> по Севастопольскому проспекту <адрес> неподалеку от <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. В это время в его автомашину сзади совершила удар автомашина марки «Мицубиси», после чего он- ФИО17 сразу же вышел из салона автомашины и увидел, что виновником ДТП является молодой человек, впоследствии оказавшимся подсудимым Яковлевым, который управлял автомашиной марки «ВАЗ-21046» в состоянии алкогольного опьянения, и данная автомашина совершила столкновение с автомашиной марки «Мицубиси». После чего был вызван наряд сотрудников ГИБДД.

Кроме того, виновность подсудимого Яковлева К.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра участка местности, расположенного во дворе <адрес>, откуда Яковлевым К.Н. была угнана автомашина ВАЗ-21046 государственный номер <данные изъяты> с планом-схемой и фототаблицей. (л.д.4-8).

- протоколом осмотра проезжей части дороги, расположенной у <адрес> по Севастопольскому проспекту <адрес>, где сотрудниками милиции был задержан Яковлев К.Н., управлявший угнанной им автомашиной ВАЗ-21046 государственный номер <данные изъяты> (л.д.13-20).

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства и генеральной доверенностью, подтверждающими право собственности ФИО14 на автомашину ВАЗ-21046 государственный номер <данные изъяты>. (л.д.32-33).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомашины ВАЗ-21046 государственный номер <данные изъяты> принадлежащей ФИО14 (л.д.68).

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты:

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого – Яковлева Л.В. показала, что является матерью Яковлева К.Н. Очевидцем совершенного преступления, указанного в описательной части, она не была и дала показания относительно характеристики своего сына, охарактеризовав Яковлева К.Н. с положительной стороны.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми, а в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения подсудимым Яковлевым К.Н. инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора назваными лицами подсудимого Яковлева К.Н.

У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя подсудимого – Яковлевой Л.В., которая очевидцем совершенного преступления, указанного в описательной части не была и дала показания по характеристике личности своего сына.

Оценивая показания подсудимого Яковлева К.Н., данные суду, суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает вину Яковлева К.Н. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Государственный обвинитель указала, что вина подсудимого Яковлева К.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана совокупностью вышеприведенных судом доказательств, поддержав в данном объеме обвинение.

Сторона защиты полагала возможным применить к подсудимому Яковлеву К.Н. положения ст.90 УК РФ, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.

Суд не находит оснований для освобождения Яковлева К.Н. от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ, так как это не послужит должным основанием к исправлению и перевоспитанию Яковлева К.Н., и не обеспечит профилактических мер, направленных на исключение возможности совершения подсудимым Яковлевым К.Н. новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому Яковлеву К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также личность подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет неполное среднее образование, обучается на 1 курсе строительного колледжа №, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим 2 марта 2010 года Зюзинским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. (л.д.75-87)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковлева К.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яковлева К.Н., суд на основании ст.61 ч.1 п.п. «б», «к» УК РФ, относит несовершеннолетие подсудимого в момент совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему МазиевуШ.В. в результате совершенного преступления.

Учитывая наличие в действиях Яковлева К.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Яковлевым К.Н. совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему наказание за его совершение с учетом положений ст.88 ч.6 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что с учетом вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого Яковлева К.Н., ему возможно назначить наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Автозамена: Фамилия И.О. не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц. Обязать Яковлева К.Н. не пропускать без уважительных причин занятий в колледже, где он проходит обучение, ограничить его досуг, запретив появляться на улице после 22.00 часов без сопровождения родителей.

Меру пресечения Яковлеву К.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21046, регистрационный номер <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО16 (л.д.68-69)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Моторин