Решение

Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 декабря 2010 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Котова К.Б., представившего удостоверение № и ордер№ 2451 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Ф. органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В том, что он 01.09.2010 г., примерно в 16 час. 25 мин., управлял, согласно путевого листа технически исправным, принадлежащим ООО «Центррусгаз» автомобилем марки « <данные изъяты> следуя по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, стал применять маневр разворота, не оценив безопасности такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. Не выполнив требования п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> в <адрес>, выполняя не безопасный в такой ситуации маневр разворота, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по третьей (крайней левой) полосе движения автомобилем марки « <данные изъяты>320 CDI» г.р.з. Т 018 ТТ99 под управлением водителя Баровского А.Н. После выхода из контакта с автомобилем марки « <данные изъяты> в результате данного ДТП автомобиль марки « <данные изъяты>320 CDI» г.р.з. Т 018 ТТ 99 изменил траекторию своего движения влево, выехал за пределы проезжей части и на пешеходном тротуаре совершил наезд на мачту городского освещения. При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Мерседес Бенц GL320 CDI» г <данные изъяты> Автозамена: Фамилия И.О. были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый винтообразный перелом правой плечевой кости на границе нижней и средней трети со смещением отломков, осложнившийся невритом лучевого нерва; две ушибленные раны теменной области, которые не были опасными для жизни; перелом повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Нарушение Васильевым Н.Ф. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья Автозамена: Фамилия И.О.

Потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. заявлено в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.Ф. в связи с примирением. Потерпевший Автозамена: Фамилия И.О., мотивируя ходатайство, указал, что не настаивает на привлечении Васильева Н.Ф. к уголовной ответственности, Васильев Н.Ф. загладил причиненный вред, передал потерпевшему достаточную денежную сумму в счет возмещения вреда. Подсудимый Васильев Н.Ф. был согласен с прекращением дела по не реабилитирующему основанию, указав, что согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении указанного выше преступления. Защитник Котов К.Б. поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Баранова Е.В. возражала против удовлетворения такого ходатайства.

Суд полагает, рассмотрев ходатайство, что имеются основания для прекращения дальнейшего производства по делу за примирением сторон. Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишение свободы, Васильев Н.Ф. ранее не судим, причиненный вред им заглажен, а стороны примирились; в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. у суда нет оснований усомниться, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Поскольку в силу указанной ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Сведений о личности подсудимого, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено.

На основании изложенного, ст. 236 УПК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Васильеву Н.Ф., избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в силу.

Копию настоящего постановления направить Гагаринскому межрайонному прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья -подпись- Зельдина О.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: