Решение

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 января 2011 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., защитника Крылова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Светиковой Е.Н., а также с участием потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу <адрес> проспект <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова А.Б. виновна в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Цветкова А.Б. 15 июня 2010г. примерно в 23 часа 10 минут, находясь в помещении ОВД по <адрес> по адресу <адрес>, будучи задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, во время сопровождения ее (Цветковой А.Б.) в дежурную часть ОВД по <адрес>, дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части названого ОВД ФИО18, являющейся представителем власти, назначенной на указанную должность приказом начальника УВД по ЮЗАО <адрес> № л/с от 01 февраля 2010г., находившейся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника милиции, укусила Автозамена: Фамилия И.О. за левое предплечье, причинив множественные точечные раны в области левого предплечья, не причинившие вред здоровью ФИО18

Подсудимая Цветкова А.Б. виновность свою в совершении указанного преступления не признала. Показала, что 15 июня 2010г. по окончанию судебного заседания по делу в отношении ее знакомого, где Цветкова А.Б. выступала в качестве свидетеля, сотрудники милиции доставили ее в ОВД по <адрес>. Цветкова А.Б. отказалась подписывать протокол о задержании, так как было ночное время. Адвокат, фамилию которого подсудимая назвать не может, также отказался подписать документы, а потом ушел. Дознаватель Автозамена: Фамилия И.О. «угрожала» порвать фотоснимки племянниц Автозамена: Фамилия И.О. и ее близкого знакомого, вложенные в паспорт, если подсудимая не подпишет протокол. Цветкова А.Б. попыталась забрать фотоснимки. В этот момент на Цветкову сзади «навалились» несколько человек, повалив ее на пол, затем Цветковой А.Б. надели наручники. Подсудимая не причиняла каких-либо повреждений сотруднику милиции ФИО18 и никого не кусала. Сотрудник милиции Автозамена: Фамилия И.О. ударил ее после того как Цветкова вышла из кабинета и разговаривала по телефону, причинив повреждение в области виска. Подсудимая указала, что усматривает заинтересованность сотрудников милиции ОВД по <адрес> в осуществлении ее уголовного преследования, поскольку сотрудником милиции названного ОВД ей были причинены телесные повреждения (огнестрельное ранение).

Виновность подсудимой Автозамена: Фамилия И.О. в совершении указанного в описательной части преступления, несмотря на отрицание подсудимой вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты:

Показаниями потерпевшей ФИО18 – дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что 15 июня 2010г. Автозамена: Фамилия И.О. находилась на службе, на ней было форменное обмундирование сотрудника милиции; примерно в 23 часа 00 минут дознаватель Автозамена: Фамилия И.О. попросила ее препроводить из служебного кабинета в камеру для задержанных подсудимую, задержанную в порядке ст.91УПК РФ. После того, как Автозамена: Фамилия И.О. указала подсудимой на необходимость последовать с ней в помещение дежурной части, Автозамена: Фамилия И.О. пошла за ней, но при движении по коридору первого этажа стала выражаться нецензурно, стала вырываться, пыталась оттолкнуть Автозамена: Фамилия И.О. и укусила придерживающую ее за руку ФИО17 за левое предплечье, причинив физическую боль.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – оперативного дежурного ОВД по <адрес>, данными суду, показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными по ходатайству защитника в суде на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.73-75), из которых следует, что примерно в 23 часа 15 июня 2010г. в дежурную часть позвонила дознаватель Автозамена: Фамилия И.О., попросив Автозамена: Фамилия И.О. осуществить сопровождение из кабинета дознавателя в камеру задержанных Цветкову А.Б. Примерно через пять минут после ухода ФИО18 Автозамена: Фамилия И.О. услышал, как Цветкова ругается нецензурно; он видел, что Автозамена: Фамилия И.О. оказывает сопротивление ФИО18 в районе лестницы, как подсудимая укусила Автозамена: Фамилия И.О. за левое предплечье. Он также видел повреждение кожи и припухлость на левом предплечье ФИО18, возникшее от укуса.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. - дознавателя ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что 15 июня 2010 года примерно в 23 часа была задержана Автозамена: Фамилия И.О. в связи с уголовным делом, возбужденным по ч.1 ст.228 УК РФ. Автозамена: Фамилия И.О. попросила препроводить Автозамена: Фамилия И.О. в дежурную часть, для чего прибыла Автозамена: Фамилия И.О. Дознаватель Автозамена: Фамилия И.О. пояснила подсудимой, что она задержана в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, и Автозамена: Фамилия И.О. проводит подсудимую в камеру для задержанных. Автозамена: Фамилия И.О. в сопровождении ФИО18 вышла из кабинета, затем Автозамена: Фамилия И.О. услышала нецензурную брань со стороны Цветковой. Примерно через 10 минут от ФИО18 свидетель узнала, что Цветкова оказывала сопротивление, укусила Автозамена: Фамилия И.О. за левое предплечье. Автозамена: Фамилия И.О. видела повреждение на предплечье ФИО18, образовавшееся от укуса.

Справкой травмпункта (л.д.24), подтверждающей обращение потерпевшей ФИО18 в 11 часов 15 минут 16.06.2010г. в медицинское учреждение по поводу осаднения кожи левого предплечья (укус человека).

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, подтверждающим обнаружение у ФИО19 повреждений в виде множественных точечных ран в области левого предплечья, не причинивших вред здоровью (л.д.138-139).

Рапортом ответственного от руководства и.о. начальника КМ Автозамена: Фамилия И.О., подтверждающим доклад сотрудника милиции ФИО19 о случившемся и указание ей на необходимость обращения в медицинское учреждение (л.д.22).

Копией постовой ведомости (л.д.53-54), копией графика работы сотрудников дежурной части (л.д.55), выпиской из приказа начальника УВД по ЮЗАО <адрес> № л/с от 01.02.2010г. (л.д.57), должностной инструкцией (л.д.58-60), подтверждающими, что Автозамена: Фамилия И.О. являлась представителем власти и находилась при исполнении служебных обязанностей 15 июня 2010г.

Копией протокола задержания подозреваемой Цветковой А.Б. (л.д.49), подтверждающей факт ее задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ 15 июля 2010г. в 22 часа 55 минут.

Копией постановления о возбуждении уголовного дела от 19.05.2010г. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждающей факт возбуждения уголовного дела, в связи с чем проводились следственные действия и была задержана Цветкова А.Б. (л.д.23)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и показаниям потерпевшей ФИО19, поскольку показания названых лиц подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил в суде ранее данные в ходе досудебного следствия показания (л.д.73-75), оглашенные в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, указав, что не видел всех действий Автозамена: Фамилия И.О. в деталях, но видел, как она укусила Автозамена: Фамилия И.О. и сопротивлялась ей. У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., суд не может принять во внимание заявления защитника о невозможности наблюдения им событий, поскольку такое заявление основано на предположении.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Автозамена: Фамилия И.О. о непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления, расценивая таковые как правомерную защиту от предъявленного обвинения; версия, высказанная подсудимой суду, опровергнута совокупностью доказательств, признанных достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой свидетелями обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., а также потерпевшей ФИО19; судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой Автозамена: Фамилия И.О. Свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. показали суду, что личных взаимоотношений с подсудимой они не имели, знают Цветкову А.Б. лишь в связи с исполнением своих служебных обязанностей; такие показания названных свидетелей и потерпевшей не опровергнуты.

Материалы дела содержат постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2010г., вынесенное следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> (л.д.124-128), из которого следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. (сотрудники ОВД по району <адрес> <адрес>), а также Автозамена: Фамилия И.О.; в ходе проверки сделан вывод, что действия сотрудников милиции Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., выразившиеся в применении табельного огнестрельного оружия и стрельбе по автомашине, были направлены на задержание лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.1 УК РФ, и которое пыталось скрыться, и действия названных сотрудников милиции соответствовали положениям Федерального закона «О милиции». Из постановления от 05 апреля 2010 года также следует, что Автозамена: Фамилия И.О. находилась в салоне автомашины вместе с лицом, подлежащим задержанию, и получила ранение, так как пуля прошла через обшивку автомашины. Наличие такого постановления и указанные в нем сведения суд не расценивает как доказательство, подтверждающее версию подсудимой Цветковой А.Б., и не усматривает оснований для вывода, исходя из сведений данного постановления о возможности оговора Цветковой А.Б. кем-либо по настоящему уголовному делу.

Суд находит несостоятельными заявления защитника о незаконности задержания Цветковой А.Б. 15 июня 2010г. в порядке ст.91 УПК РФ и о правомерном «гражданском неповиновении» подсудимой действиям сотрудников милиции. Из совокупности доказательств, и в частности, из показаний свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшей ФИО19 следует, что подсудимая, будучи 15 июня 2010г. в 22 часа 55 минут задержана в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, сопровождалась представителем власти - сотрудником милиции ФИО19, находившейся в форменном обмундировании, исполнявшей возложенные на нее служебные обязанности в дежурную часть ОВД по <адрес>, и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО19 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе нарушений, делающих невозможным постановления итогового решения по настоящему делу. Вопреки мнению защитника, суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой, а также иных ее прав, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ. Суд не может согласиться с заявлениями защитника о нарушении требований ст.73 УПК РФ, выразившихся, по мнению защиты, в том, что точно место совершения преступления не установлено, находя такие заявления надуманными.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимой Автозамена: Фамилия И.О. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимой квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено преступление средней тяжести; личность подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., которая ранее не судима (л.д.111-113), по месту постоянного жительства характеризуется положительно (л.д.116), обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может принять во внимание указание подсудимой на ее трудовую занятость, так как документально наличие места работы Автозамена: Фамилия И.О. не подтверждено. Суд не может также принять во внимание представленную стороной защиты справку, датированную 01.12.2010г., имеющую штамп поликлиники № ЮЗАО <адрес> и треугольную печать «для больничных листов», сообщающую о нахождении Цветковой А.Б. на учете у врача с диагнозом «беременность 8-10 недель». Суд полагает, что представленная справка о беременности Автозамена: Фамилия И.О. не отвечает требованиям документа при наличии совокупности следующих обстоятельств: недопустимой для медработника орфографической ошибки при написании специальности врача (указано «гин иколог») и отсутствии расшифровки фамилии и специальности лица, от имени которого выдавалась такая справка. Суд отмечает, что подсудимая, указывая на наличие беременности, показала, что не наблюдается у врача месту жительства, и данное обстоятельство, по мнению суда, противоречит сведениям представленной справки о нахождении на учете в связи с беременностью.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., впервые совершившей преступление средней тяжести, которая по месту жительства характеризуется положительно, возможно избрать не связанное с лишением свободы реально, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. Суд приходит к выводу, что целям наказания, сформулированным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности цели предупреждения совершения новых преступлений Автозамена: Фамилия И.О., отвечает назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы условно, при этом суд устанавливает испытательный срок такой продолжительности, чтобы могли сложиться предпосылки исправления и перевоспитания Автозамена: Фамилия И.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 3 года, обязав Автозамена: Фамилия И.О. в течении испытательного срока ежемесячно являться в ФБУ ГУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> для регистрации, не менять в течение испытательного срока места жительства ( <адрес>. Ленинский проспект <адрес>) без разрешения ФБУ ГУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, представив сведения о трудоустройстве в ФБУ ГУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> в течении 10 рабочих дней после трудоустройства. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

: