Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 ноября 2010 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Гурьянов Д.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н,

подсудимого Кравчук АА и его защитника адвоката Эвен-това М.И., <данные изъяты>

при секретаре Новикове В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кравчук АА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравчук АА виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Кравчук АА совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 15 сентября 2007 года примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на хи-щение чужого имущества, во исполнение задуманного, вступив в преступный сговор с ФИО8, <данные изъяты>, и неустановленным следствием лицом, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно от окружающих, согласно ранее достигнутой преступной договоренности о распределении ролей, пока ФИО8 стоял у забора за территорией садового участка ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой, он вместе с неустановленным соучастником, находясь на территории вышеуказанного садового уча-стка, совершали тайное хищение из – под хозяйственного навеса имущества ФИО3, а именно:

картонной коробки, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней одноразовыми пластиковыми тарелками в количестве 1 600 штук, стоимостью 1 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1 600 руб.,

картонной коробки, не представляющей материальной ценности, с находящими-ся в ней одноразовыми пластиковыми стаканами в количестве 1 250 штук, стоимостью 1 руб. 20 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 руб.,

мотка кабеля марки «ПВС 5х2, 5» длиной 43 м., стоимостью 62 руб. за 1 м., об-щей стоимостью 2 666 руб.,

мотка кабеля марки «ПВС 3х2, 5» длиной 7 м., стоимостью 35 руб. за 1 м., общей стоимостью 245 руб.,

мотка кабеля марки «РКММ 1х2, 5» длиной 50 м., стоимостью 25 руб. за 1 м., общей стоимостью 1 250 руб.,

мотка кабеля марки «АПВ 1х25» длиной 17 м., стоимостью 15 руб. за 1 м., общей стоимостью 255 руб., после чего передавали ФИО8, который в свою очередь, складывал похищенное имущество у забора с уличной стороны с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, то есть он ( Кравчук АА) совместно с соучастниками пытался тайно похитить имущество ФИО3 на общую сумму 7 516 руб., что является для последнего значительным материальным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятель-ствам, так как его совместные с соучастниками преступные действия были пресечены свидетелем ФИО4

Подсудимый Кравчук АА, допрошенный в судебном заседании, вину в инкри-минируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи дальней-ших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кравчук АА помимо его признательных показаний подтвер-ждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что 15 сентября 2007 года вечером он с <данные изъяты> уехал из дома в гости. Затем дочь попросила отвезти ее домой, и он довез ее на машине до остановки <адрес> Минут через 25 дочь позвонила ему и сообщила о том, что сосед ФИО4 обнаружил на их участке неизвестных людей, которые украли из – под хозяйственного навеса принадлежащие ему кабели и другое указанное в обвинении имущество на общую сумму 7 516 руб., что является для него значительным ущербом. Претензий к подсудимому не имеет, т.к. имущество ему было возвращено. (т.1 л.д. 28-30)

Показаниями свидетеля ФИО4, которые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что 15 сентября 2007 года примерно в 20 часов 30 минут, он, возвращаясь домой и проходя мимо <адрес>, в котором проживает ФИО3, увидел ранее незнакомых ему Кравчук АА, ФИО8 и еще одного третьего мо-лодого человека, двое из которых Кравчук АА и третий молодой человек, находились на садовом участке ФИО3 в сарае, вытаскивали из – под хозяйственного навеса какие – то вещи, среди которых были провода, и передавали ФИО8, находившемуся за забо-ром, который складывал вещи рядом с забором. Он сделал им замечание и сообщил об увиденном в милицию по телефону «02», дочери ФИО3, затем находившимся недалеко в машине сотрудникам милиции. В это время воры находились примерно в 10 – 15 метрах от милицейской машины, постепенно удаляясь от нее, и двое из них Кравчук АА и ФИО8 были задержаны сотрудниками милиции, третий убежал (т.1 л.д. 32-34)

Свидетель ФИО3 ( <данные изъяты>) показания которой с согласия сто-рон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показала в ходе предвари-тельного следствия, что 15 сентября 2007 года вечером <данные изъяты> уехала в гости к знакомым, затем отец по ее просьбе довез ее на машине остановки <адрес>, и она поехала домой, куда минут через 15 пришел сосед ФИО4 и сообщил о том, что из сарая на их участке трое неизвестных похитили вещи. Она сообщила о краже отцу, после чего увидела лежавшие за забором провода, картон-ные коробки (т.1 л.д. 56-57)

Свидетели ФИО6, ФИО7 (сотрудники милиции) показания которых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показали в ходе предварительного следствия, что 15 сентября 2007 года вечером при патрулировании территории в районе <адрес> к ним обратился ФИО4, сообщивший о том, что трое неизвестных молодых людей похищают имущество с садового участка по адресу: <адрес>, и указал на троих молодых людей, шедших в направлении церкви, пояснив, что это те самые молодые лю-ди. После чего двое из этих молодых людей Кравчук АА и ФИО8 были ими задержаны, третий убежал (т.1 л.д. 58-60, 61-62)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, которые исследованы в ходе судебного следствия:

заявлением потерпевшего ФИО3 о принятии мер к неизвестным лицам, которые 15 сентября 2007 года примерно в 20 час. 30 мин. проникли на территорию са-дового участка по адресу: <адрес>, и похитили провода и другое имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на 7 516 руб. (л.д.6),

рапортом сотрудника милиции ФИО7 о задержании Кравчук АА и Голя-кова СМ, на которых ФИО4 указал как на лиц, похитивших имущество с террито-рии садового участка по адресу: <адрес> (л.д.11),

протоколом осмотра места происшествия – садового участка, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого у забора обнаружены и изъяты коробка с пластиковой посудой – тарелками в количестве 1 600 штук, коробка с пластиковой посудой – стаканами в количестве 1 250 штук, провод сечением 2, 5 см. длиной 43 м., провод сечением 2, 5 см. длиной 7 м., провод сечением 2, 5 см. длиной 50 м., провод сечением 2, 5 см. длиной 17 м., планом - схемой, фототаблицей (л.д.19-25),

протоколом опознания свидетелем ФИО4 ФИО8 по телосложе-нию, чертам лица как одного из молодых людей, совершавших хищение имущества с садового участка по адресу: <адрес>, стоявшего за забо-ром и принимавшего похищаемое имущество от других двоих молодых людей (л.д.36-38),

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2010 года, кото-рым ФИО8 был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 165-171)

протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 копий товарных чеков на пла-стиковые стаканы, тарелки, провода (л.д.65-66),

протоколом осмотра копий товарных чеков на пластиковые стаканы, тарелки, провода, ксерокопиями товарных чеков на пластиковые стаканы, тарелки, провода (л.д.69-70),

протоколом осмотра коробок с пластиковыми тарелками, стаканами, кабеля (л.д.72-74),

протоколом опознания свидетелем ФИО4 подсудимого Кравчук АА по телосложению, чертам лица как одного из молодых людей, совершавших хищение иму-щества с садового участка по адресу: <адрес>, доставав-шего коробки из – под хозяйственного навеса вместе с другим молодым человеком и передававшего их стоявшему за забором ФИО8 (л.д.130-132),

вещественными доказательствами :

картонной коробки, одноразовые пластиковые тарелки в количестве 1 600 штук, картонная коробка, одноразовые пластиковые стаканы в количестве 1 250 штук, моток кабеля марки «ПВС 5х2, 5» длиной 43 м., моток кабеля марки «ПВС 3х2, 5» длиной 7 м., моток кабеля марки «РКММ 1х2, 5» длиной 50 м., моток кабеля марки «АПВ 1х25» длиной 17 м. (т.1 л.д. 75)

не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает досто-верными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения суд доверяет, поскольку они не противоречат материалам дела, и признает их достоверными, относимыми и допусти-мыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно от окружающих пытался похитить имущество потерпевшего ФИО3 на сумму 7 516 рублей, причинив ему материальный ущерб на данную сумму, который суд, с учетом того, что в период совершения преступления по-терпевший не работал, данный ущерб более чем в три раза превышает 2 500 рублей, яв-ляющиеся критерием для определения значительности ущерба при хищении имущества, признает значительным для потерпевшего, по предварительному сговору с осужденным ФИО8 и неустановленным следствием лицом, что суд усматривает в их совме-стных согласованных действиях, однако довести свои действия до конца совместно с соучастниками не смог по независящим от него обстоятельствам, так как их действия были пресечены свидетелем ФИО4

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Крав-чук А.А., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсуди-мого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного Кравчук АА преступления, характер содеянного, личность подсудимого и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Ос-нований для назначения подсудимому наказания без изоляции от общества по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравчук АА виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему нака-зание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 сентября 2010 года с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения Кравчук АА до вступления приговора в законную силу – оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить у по-терпевшего ФИО3 по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский город-ской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в те-чение десяти суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья: Гурьянов Д.Г.