Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 января 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/11 по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Золотухину М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Золотухину М.А. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине ответчика, нарушившего п.п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, 29 июня 2007 года в 18 часов 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств, в том числе, автомобиля марки «ВАЗ-21053», №, управляемого Золотухиным М.А., и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, управляемого ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого автомобилю марки «Тойота Авенсис», №, были причинены механические повреждения. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему ФИО4 автомобилю был застрахован ФИО9 (которое решением акционеров ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к ОАО «СГ МСК»), организация-истец выполнила перед ФИО4 свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 76 394 рублей 02 копеек, в связи с чем, общество просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 491 рубля 82 копеек.

Представитель истца Ляпина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Золотухин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из показаний представителя истца и письменных материалов дела, 29 июня 2007 года в 18 часов 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, управляемого ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля марки «ВАЗ-2103», № управляемого ФИО3, автобуса «Икарус 280,33М», №, управляемого ФИО5, и автомобиля марки «ВАЗ-21053», №, управляемого Золотухиным М.А., нарушившим п.п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю марки «Тойота Авенсис», №, были причинены механические повреждения заднего бампера, правого заднего фонаря, правого заднего крыла, крышки багажника, молдинга заднего бампера (л.д. 15, 16).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Золотухина М.А., нарушившего п.п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО4

Согласно копии акта № осмотра транспортного средства от 10 июля 2007 года, экспертами ФИО6 при осмотре автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, принадлежащего ФИО4, было установлено, что подлежат замене: бампер задний, фонарь задний правый, молдинг заднего бампера правый, кронштейн заднего бампера (л.д. 17).

Согласно копии полиса (договора) страхования транспортных средств наземного транспорта ФИО7 № от 06 июня 2007 года, действовавшего с 07 июня 2007 года по 06 июня 2008 года, организация-истец заключила с ФИО4 договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Авенсис», № (л.д. 13).

Как следует из заказ-наряда № от 22.09.2007, товарной накладной № от 22.09.2007, счета-фактуры № от 22.09.2007, счету № от 22.09.2007, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, составила 76 394 рубля 02 копейки (л.д. 18-21).

Согласно платежному поручению № от 01.02.2008 ОАО «СГ МСК» перечислило на счет ФИО8 сумму в размере 76 394 рублей 02 копеек за ремонт автомобиля марки «Тойота Авенсис», № (оборот л.д. 21).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОАО «СГ МСК», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Тойота Авенсис», №, принадлежащему ФИО4, в размере 76 394 рублей 02 копеек, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства, заключенному с последней 06 июня 2007 года, в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ОАО «СГ МСК» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ФИО4, а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ФИО4, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Золотухину М.А., суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт полного возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО4 организацией-истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Золотухина М.А., в пользу ОАО «СГ МСК» выплаченное страховое возмещение в размере 76 394 рублей 02 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 491 рубля 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Золотухину М.А. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Золотухина М.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 76 394 рублей 02 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 491 рубля 82 копеек, а всего с Золотухина М.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - 78 885 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Разъяснить Золотухину М.А. на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья