Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., с участием адвоката Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Смычник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иштугановой ФИО8, Колесникова ФИО9 к ООО «ИНКОМ-Академическое» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Иштуганова ФИО10., Колесников ФИО11. обратились в суд с иском к ООО «Инком-Академическое» о взыскании денежной суммы в размере № рублей, неустойки в сумме 60000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Иштуганова ФИО12 заключила с ответчиком договор по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность в виде 2-х или 3-х комнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор на бронирование квартиры в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>, 6 этаж, секция 1, общей площадью 61,7 кв.м, количество комнат -2, тип дома-монолит. Срок действия договора бронирования определен до ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта недвижимости была определена в размере № рублей. правообладателем квартиры должен был стать Колесников Е.В. Вознаграждение ответчика по договору должно было составлять № рублей. Истцами ответчику по сохранной расписке были переданы денежные средства в сумме 80000 рублей. В конце августа 2009 года ответчиком ей был предложен предварительный договор купли-продажи подобранного объекта недвижимости, но цена была увеличена до № рублей, что противоречит условиям договора. Кроме того, ответчик в установленные сроки не исполнил условия договора, в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил им информации о правообладателе квартиры. Истцы считают, что ответчик не предоставил им полной информации об оказываемых услугах.

Истцы Иштуганова С.В., Колесников Е.В., представитель – адвокат Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности – Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иштугановой С.В. и ООО «Инком-Академическое» был заключен договор №А09-003912 по подбору и оформлению объекта в собственность, предметом которого с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, акта ознакомления, заявки на подбор жилого помещения являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 9.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна была приобретаться на денежные средства, выделенные по субсидии.

Срок действия основного договора установлен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Вознаграждение исполнителя должно было составлять 67000 рублей.

Иштуганова С.В., в соответствии с условиями договора, поручила ответчику заключить договор бронирования объекта.

Представитель ООО «Инком-Академическое» Автозамена: Фамилия И.О. в рамках исполнения договора по подбору и оформлению объекта в собственность, а также по поручению истицы, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №ТН-9685 на бронирование квартиры в доме-новостройке с ООО «Инком- Недвижимость – Новостройки». Срок бронирования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11).

По договору бронирования стоимость квартиры составляла – №.

Правообладателем (покупателем квартиры) должен был стать Колесников Е.В.

В соответствии с п. 7.1 договора действие настоящего договора и предусмотренных в нем обязательств прекращается вследствие досрочного расторжения настоящего договора по соглашению сторон, отказа исполнителя или заказчика от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем договоре, или истечения срока его действия.

Пунктом 8.1.1 предусмотрено, если договор по приобретению объекта подписан в пределах срока действия настоящего договора, то в случае недостаточности оставшегося срока для государственной регистрации сделки договор считается автоматически продленным на срок, необходимый для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в установленный в договоре срок бронирования квартиры, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период действия договора по подбору объекта недвижимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, заказчики (истцы) договор по приобретению объекта недвижимости заключен не был.

Как указывают истцы, в указанные сроки они не могли заключить договор по приобретению квартиры, так как у них на тот момент отсутствовал жилищный сертификат, а квартиру они могли приобрести только за счет субсидии.

Из материалов дела судом установлено, что жилищный сертификат на сумму № рублей был получен истцами только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до указанной даты договор по приобретению квартиры не мог быть заключен.

Однако к моменту получения сертификата срок действия договора по подбору объекта недвижимости, а также договор на бронирование квартиры, истек.

Какого-либо соглашения о продлении и срока по договору между сторонами не заключалось.

Доводы истцов о том, ответчиком предоставлена неполная информация по вопросу приобретения жилья по жилищному сертификату, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении договора с ответчиком истцы знали, что у них нет в наличии сертификата, знали о сроках действия договора, с предложением о продлении срока действия договора не обращались. Кроме того, ответчик не являлся продавцом забронированной квартиры, а потому не мог самостоятельно распоряжаться ею без поручения правообладателя и заказчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцы в установленный договором срок не заключили договор по приобретению квартиры, договор по подбору объекта недвижимости считается прекращенным.

Таким образом, истцы своими действиями фактически отказались от приобретения забронированной квартиры.

Истцы, ссылаясь на нарушения условий договора со стороны ответчика, заявили требования о взыскании с ответчика 80000 рублей, которые, как они указывают, были переданы в «Инком-Академическое» по сохранной расписке в качестве оплаты услуг по договору по подбору объекта недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании и в своих письменных возражениях на иск категорически отрицала получение от истцов каких-либо денежных средств, пояснила, что оплата должна была происходить после выполнения работы и принятия ее заказчиком.

Истцами в обоснование своих требований представлено гарантийное письмо 0628 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), каких-либо иных платежных документов суду представлено не было.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста гарантийного письма следует, что ООО «Инком –Академическое» гарантирует Иштугановой С.В. уплату денежных средств в размере № рублей в случае неисполнения договора № А 09-003912 от ДД.ММ.ГГГГ по форме№1 по вине общества.

Однако гарантийное письмо не содержит в себе указание на то, что истец Иштуганова С.В. передала ответчику денежные средства в размере № рублей.

Кроме того, по условиям указанного выше гарантийного письма, оно утрачивает силу и подлежит возврату обществу в день государственной регистрации договора по приобретению жилого помещения в соответствии с договором или в день исполнения обществом обязательства по настоящему гарантийному письму или в случае прекращения действия договора по вине клиента.

По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляла № рублей (п.5.1), по договору бронирования № руб. (п.5.1).

При отсутствии каких-либо платежных документов суд не может расценивать гарантийное письмо в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в размере 80000 рублей в счет оплаты услуг по договору.

В связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика № рублей, а также пени от этой суммы подлежат отклонению. Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ООО «Инком-Академическое» денежной компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного иска.

На основании изложенного, ст.ст. 1,309,310, 421,425,431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иштугановой ФИО13, Колесникова ФИО14 к ФИО15» о взыскании № рублей, неустойки, денежной компенсации и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через канцелярию <данные изъяты> суда в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова.