Решение

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «20» октября 2010 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., подсудимой Алирасулбек К.М. и ее защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, переводчика ФИО5, при секретаре Демчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-720/10 в отношении:

Алирасулбек К.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алирасулбек К.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 14 августа 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, находясь в подсобном помещении ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение задуманного, незаконно, неустановленным следствием способом, проникнув в закрытый на врезной замок шкафчик №, тайно от окружающих похитила мобильный телефон марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик», принадлежащий ФИО1, стоимостью 18000 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотовой компании «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18230 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Алирасулбек К.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что 14 августа 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут она находилась в подсобном помещении магазина ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>, где из шкафчика похитила мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО1 В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой Алирасулбек К.М. своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данными ими в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая ФИО1 в ходе судебного разбирательства показала, что 14 августа 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут она находилась на работе в ФИО6 по адресу: <адрес>. Перед началом работы она положила в свой шкафчик, расположенный в женской раздевалке, мобильный телефон марки «Самсунг» и мобильный телефон марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик», после чего закрыла данный шкафчик на ключ. Во время второго обеда она открыла шкафчик и обнаружила, что из него пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик», стоимостью 18000 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотовой компании «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. После этого она обратилась в ОВД с заявлением по факту кражи мобильного телефона. Причиненный ей ущерб составил 18230 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в то время составлял 13000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по Алтуфьевскому району в г. Москве. 15 августа 2010 года к нему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО1, в котором она просила принять меры к неизвестным лицам, которые совершили кражу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик». Также ФИО1 пояснила, что она работала кассиром в магазине ФИО6 где у нее и был похищен мобильный телефон из шкафчика в раздевалке и, что она подозревает в краже мобильного телефона уборщицу по имени Махабат. В этот же день он выехал по адресу: <адрес> где в беседе с ним уборщица Алирасулбек К.М. призналась в краже мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Далее Алирасулбек К.М. было предложено добровольно выдать похищенный мобильный телефон, на что она пояснила, что похищенный мобильный телефон находиться у нее дома. После этого он вместе с Алирасулбек К.М. выехал по адресу: <адрес>, но там мобильного телефона не оказалось, и Алирасулбек К.М. пояснила, что телефон лежал в сумке, которую взяла ее знакомая ФИО3 Затем в квартиру приехала ФИО3, которая передала похищенный мобильный телефон Алирасулбек К.М., после чего последняя была доставлена в ОВД по району Алтуфьевский г. Москвы, где в ходе личного досмотра выдала похищенный у ФИО1 мобильный телефон.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования на л.д. 60-62 показала, что 15 августа 2010 года утром она собиралась на работу, и в этот момент услышала из шкафа звонок телефона. Она достала из шкафа мобильный телефон марки «Нокиа», в котором отсутствовала сим-карта, вставила в телефон свою сим-карту, и просмотрела фотографии находящиеся в мобильном телефоне, на которых она увидела сотрудников ФИО6 в который она устроила Алирасулбек К.М. на работу и предположила, что Алирасулбек К.М. украла мобильный телефон, поскольку денег на приобретение такого дорогого мобильного телефона у нее не было. Далее она положила мобильный телефон в сумку, для того чтобы вечером выяснить у Алирасулбек К.М. происхождение вышеуказанного телефона, после чего направилась на работу, куда примерно в 11 часов 00 минут приехала Алирасулбек К.М. с двумя мужчинами, которые представились сотрудниками милиции, и стали спрашивать у нее находится ли при ней похищенный Алирасулбек К.М. мобильный телефон, на что она ответила отказом. После этого сотрудники милиции и Алирасулбек К.М. поехали к ним домой, куда она приехала позже и добровольно отдала мобильный телефон, который нашла в шкафчике, Алирасулбек К.М.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования на л.д. 65-66 показал, что он работает старшим уборщиком в магазине ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>. 14 августа 2010 года, примерно в 21 час 30 минут он стал проверять работу уборщиков, когда увидел, что Алирасулбек К.М. плохо помыла полы в складском помещении, после чего он направил ее перемывать полы. Позже со слов охранников магазина ему стало известно о том, что в магазине произошла кража мобильного телефона, принадлежащего одной из кассиров магазина.

Кроме этого, виновность подсудимой Алирасулбек К.М. подтверждается собранными материалами дела:

Заявлением ФИО1, из содержания которого следует, что она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое 14 августа 2010 года в период времени с 16 часов по 22 часа 15 минут из шкафчика, расположенного в помещении раздевалки ФИО6 по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик», стоимостью 18000 рублей, что является для нее значительным (л.д. 2);

Протоколом личного досмотра, из содержания которого следует, что 15 августа 2010 года был проведен личный досмотр Алирасулбек К.М., в ходе которого последняя добровольно выдала мобильный телефон марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик», пояснив при этом, что данный телефон она взяла для личного пользования в раздевалке магазина ФИО6 из шкафчика (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что 15 августа 2010 года был произведен осмотр шкафчика для одежды, расположенного в помещении ФИО6 по адресу: <адрес>, в котором со слов потерпевшей ФИО1 располагался мобильный телефон марки «Нокиа Экспрес Мьюзик», который на момент осмотра отсутствовал. С места происшествия был изъят замок из шкафчика № с ключом (л.д. 10-13);

План-схемой места происшествия (л.д.14);

Фототаблицей к протоколу смотра места происшествия (л.д.16-17);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что 16 августа 2010 года в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа 5800» экспресс мьюзик, добровольно выданный Алирасулбек К.М. (л.д.31-32);

Протоколом предъявления предмета для опознания, из содержания которого следует, что в присутствии понятых ФИО1 среди представленных ей мобильных телефонов по внешнему виду и по характерным чертам опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик» (л.д.33-35);

Мобильным телефоном марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик», признанным по делу вещественным доказательством (л.д. 36);

Протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Алирасулбек К.М., в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила вышеуказанные показания (л.д. 49-51);

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Алирасулбек К.М., в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердила вышеуказанные показания (л.д.67-70);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен цилиндрический механизм и ключ из металла серого цвета (л.д.128-129);

Цилиндрическим механизмом и ключом из металла серого цвета, признанных по делу вещественным доказательством (л.д. 130).

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям Уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а в совокупности с письменными материалами дела, признанными судом достоверными, находит достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимой Алирасулбек К.М. установлена и доказана, ее действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Алирасулбек К.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она, 14 августа 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в подсобном помещении магазина ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, не установленным способом, проникнув в закрытый на врезной замок шкафчик №, тайно от окружающих похитила мобильный телефон марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик», принадлежащий ФИО1, стоимостью 18000 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотовой компании «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18230 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимая Алирасулбек К.М. незаконно проникнув в закрытый на врезной замок шкафчик №, расположенный в подсобном помещении магазина ФИО6 похитила от туда принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик».

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что причиненный ей ущерб на сумму 18230 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход в то время составлял 13000 рублей в месяц, а также, что сумма похищенного имущества значительно превышает 2 500 рублей – размер, установленный Уголовным законодательством РФ для определения значительности ущерба, суд признает причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 18230 рублей значительным.

При назначении наказания подсудимой Алирасулбек К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала и в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Алирасулбек К.М. совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не назначает подсудимой Алирасулбек К.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что Алирасулбек К.М. совершила умышленное, корыстное преступление, а также с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимой Алирасулбек К.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛИРАСУЛБЕК К.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Алирасулбек К.М. исчислять с 15 августа 2010 года.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу осужденной Алирасулбек К.М. – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia 5800», выданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Вещественное доказательство – цилиндрический механизм и ключ из металла серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Алтуфьевского района УВД по СВАО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: