ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Воронцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Воронцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Воронцовым А.А. был заключен смешанный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям Договора банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата 08.06.2009 года с процентной ставкой – 15 % годовых. Договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору. По условиям Договора Воронцов А.А. взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены в договоре в твердой денежной сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплачивать проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на 26.08.2010 года задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 26.08.2010 года в сумме <данные изъяты>. Одновременно, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1701 рубль 99 копеек.

Представитель истца Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется заявления истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воронцов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и письменных материалов дела, 08 июня 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Воронцовым А.А. был заключен смешанный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата 08 июня 2009 года с процентной ставкой – 15 % годовых (л.д. 10, 11-15, 17-20).

Согласно уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» договор от 08 июня 2008 года предусматривает ежемесячные начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору 150 рублей (л.д. 10). С условиями предоставления кредита и с представленной суммой Воронцов А.А. согласился, о чем имеется подпись заемщика.

Согласно условий договора Воронцов А.А. взял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты. ОАО АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом выполнил свои обязательства, по договору выплатив, Воронцовой А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств Воронцову А.А. подтверждается выпиской Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (л.д.8).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов.

Согласно расчета задолженности (л.д. 23), выписки по счету с 08.06.2008 года по 26.08.2010 г. (л.д. 9), задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Воронцов А.А. нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, доказательств опровергающие данный факт со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы иска в размере 1701 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Воронцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воронцова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 99 копеек.

Разъяснить Воронцову А.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: