Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 29 ноября 2010 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 г.

Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Чистяковой Р.В. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ВТБ 24 (ЗАО) к Чистяковой Р.В. с иском о расторжении договора и взыскании задолженности. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика 138505 рублей 96 копеек – основной долг, 28513 рубля 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 125 955 рублей 26 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 314 864 рублей 98 копеек – пени по просроченному долгу, 3120 рублей – комиссия за сопровождение Кредита; 2848 рублей 80 копейки – пени по комиссии за сопровождение Кредита.

Представитель по доверенности, Павлова С.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Чистякова Р.В. в судебное заседание явилась, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, просила снизить пени, ввиду их несоразмерности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик обязательства по возврату не исполнил.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст. 450, 309 ГК РФ, расторгнуть договор и взыскать образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 125 955, 26 рублей до 25955, 26 рублей, пени за просрочку долга с 314864, 98 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 138505 рублей 96 копеек, плановые проценты в размере 28513 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25955 рублей 26 копеек, пени по просроченному долгу в размере 50000 рублей, комиссию за сопровождение кредита в размере 3120 рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 2848 рублей 80 копеек.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5689 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Чистяковой Р.В..

3. Взыскать с Чистяковой Р.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме основного долга в размере 138505 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей 96 копеек, плановые проценты в размере 28513 (Двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25955 (Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 26 копеек, пени по просроченному долгу в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, комиссию за сопровождение кредита в размере 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 2848 (Две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, а также госпошлину в размере 5689 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.В.Борисова