Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца ООО «Каскад-Менеджмент», по доверенности Краевой Н.В., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-571/11 по иску ООО «Каскад-Менеджмент» к Путилову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад-Менеджмент» обратилось в Басманный районный суд города Москвы с иском к Путилову А.В. по месту его жительства, по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по правилам подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик Путилов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала, указав, что истец обратился в суд по месту исполнения договора управления многоквартирным домом. Пояснив, что ответчик по месту нахождения многоквартирного дома, не зарегистрирован.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Суд не находит оснований для определения подсудности по правилам, установленным ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, как об этом указано в исковом заявлении, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора, а также иных доказательств, свидетельствующих о месте исполнения договора по адресу: <адрес>, в связи с чем судья приходит к выводу, что в данном случае должны применяться общие правила подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-571/11 по иску ООО «Каскад-Менеджмент» к Путилову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Частная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

судья А.А. Васин