Решение

Дело № 2-3011/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Зубареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Максутов У. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Максутов У. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Максутов У., управлявший автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО Страховая компания «Цюрих», под управлением ФИО1, был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. ООО Страховая компания «Цюрих» полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с чем просит взыскать с причинителя вреда выплаченные денежные средства в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Максутов У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика не сообщившего суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).

Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30 марта 2009 г. в 03.30 на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки « <данные изъяты>» №, под управлением водителя Максутов У. (собственник ФИО2), автомашины « <данные изъяты>» №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), автомашины « <данные изъяты>» №, водитель н/у, автомашины « <данные изъяты>» №, водитель н/у, автомашины « <данные изъяты>» №, под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судом и следует из административного материала, водитель Максутов У., управлявший автомобилем « <данные изъяты>», №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку действующим законодательством административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству « <данные изъяты>» № были причинены механические повреждения: переднее левое крыло, зеркало левое, дверь левая передняя, короб порога левый, колесный диск 1 шт., бампер, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, выданной отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД.

Таким образом, суд считает доказанным совершение Максутов У. неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Транспортное средство « <данные изъяты>» №, собственником которого является ФИО3, которым управлял ФИО1, застраховано в ООО Страховая компания «Цюрих» ( полис добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 15.10.2008 г.).

Согласно заказ-наряду № ООО ТЦ « <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>» № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ООО ТЦ « <данные изъяты>» в адрес ООО Страховая компания «Цюрих» выставлен счет № от 02.08.2009 г. на оплату ремонта автомобиля « <данные изъяты>» № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно акту разногласий от 01.09.2009 г. между ООО Страховая компания «Цюрих» и ООО ТЦ « <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО Страховая компания «Цюрих» на счет ООО ТЦ « <данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>» №, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2009 г.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая ООО Страховая компания «Цюрих» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем оплаты счета на ремонт поврежденной автомашины, выставленного исполнителем работ ООО ТЦ « <данные изъяты>».

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств возражений по существу заявленных истцом требований в суд не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик Максутов У. виновен в причинении имуществу ФИО1 ущерба, так как допустил нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств и повреждения транспортного средства « <данные изъяты>» №. Стоимость восстановительного ремонта установлена путем осмотра автомашины, составления заказ-наряда, представляет собой фактические расходы на восстановление доаварийного состояния автомашины, так как страховое возмещение было перечислено на счет ООО ТЦ « <данные изъяты>» в счет оплаты услуг по ремонту.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность Максутов У. застрахована в рамках ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с Максутов У. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные ООО Страховая компания «Цюрих» на оплату восстановительного ремонта транспортного средства « <данные изъяты>» №.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает, что с Максутов У. в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Максутов У. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 (десяти) дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова