Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,

с участием представителя истца - Смирнова Д.В., представителя 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования - Виноградова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/11 по иску Данилиной-Пустошинской И.А. к ООО «Стройресурс», ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на квартиру, по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Пустошинской Т.Н. к ООО «Стройресурс», ЗАО «Строительное управление № 155», Управление Росреестра по г. Москве о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилина-Пустошинская И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройресурс», ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на квартиру. В обосновании заявленных требований истец указала, что заключила ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительное управление № 155» (инвестором) и ООО «Стройресурс» договор уступки права требования № на получение и оформление в собственность результата инвестиционной деятельности Инвестора по инвестиционному контракту - отдельной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с правом ее оформления в собственность. Договором уступки права требования № от 02.09.2005г. ООО «Стройресурс» (Цедент) уступило права требования на получение о оформление указанного результата инвестиционной деятельности истцу (Цессионарий), стоимость уступки права требования составила <данные изъяты> руб. Истец полностью выполнила принятые на себя обязательства, внесла обусловленные договором денежные суммы; приняла спорный объект недвижимости по акту приема-передачи; фактически пользуется проинвестированной квартирой; несет бремя расходов и содержания жилого помещения, однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, документы, необходимы для регистрации права собственности истца не предоставил, акт о результатах реализации договора не подписал, что препятствует истцу оформить право собственности на жилое помещение.

21 октября 2010 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено Правительство города Москвы.

11 ноября 2010 года истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому Данилина-Пустошинская И.А. просить обязать Управление Росреестра по городу Москве зарегистрировать право собственности истца на спорную квартиру.

15 декабря 2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по городу Москве.

16 декабря 2010 года истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому Данилина-Пустошинская И.А. просит обязать Управление Росреестра по городу Москве зарегистрировать право собственности истца на спорную квартиру.

24 января 2011 года 3-м лицом, заявляющим самостоятельные требования была признана Пустошинская Т.Н., которая предъявила требования к ООО «Стройресурс», ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. В обосновании заявленных требований 3-е лицо указала, что 21.01.2011 года между Пустошинской Т.Н. и Данилиной-Пустошинской И.А. был заключен договор №, согласно которому Данилина-Пустошинская И.А. уступила Пустошинской Т.Н. право на получение результата инвестиционной деятельности Инвестора по Инвестиционному контракту от 29.10.2003г. № в виде отдельной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с правом оформления указанной квартиры в собственность Путосшинской Т.Н. 3-м лицом обязательства по договору были исполнены в срок, денежные средства переданы Данилиной-Пустошинской И.А. в полном объеме.

Представитель истца Данилиной-Пустошинской И.А. - Смирнов Д.В. в судебное заседание явился, требования 3-го лица Пустошинской Т.Н. признал, удовлетворение исковых требований Данилиной-Пустошинской И.А. оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Пустошинской Т.Н. - Виноградов А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования Пустошинской Т.Н. поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Данилиной-Пустошинской И.А. возражал, указав, что истец заключила с Пустошинской Т.Н. договор уступки права требования и уступило предоставленное ей договором инвестирования право требования спорной квартиры.

Представители ответчиков ООО «Стройресурс», ЗАО «Строительное управление 155», Управление Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Правительство города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела представители ответчиков, третьих лиц были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Данилиной-Пустошинской И.А. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Пустошинской Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании статьи 8 ГК РФ, п.1, п.п. 3 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29 октября 2003г. между Правительством Москвы и ЗАО «СУ № 155» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома с подземным гаражом-стоянкой на 4 машино-места по адресу: <адрес>, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2003 года (л.д. 35-46). В соответствии с п. 3.1 договора 100% общей жилой и нежилой площади, а также машиномест в подземных автостоянках переходят в собственность инвестора, то есть ООО «СУ-155».

17 августа 2005 года между ЗАО «СУ 155» «Цедент» и ООО «Стройресурс» «Цессионарий» заключен договор уступки права требования №, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию права требования на получение и оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; стоимость уступки права требования по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (п. 3.1 договора) (л.д.16-18).

22 августа 2005 года между ЗАО «СУ-155» и ООО «Стройресурс» был подписан акт приема-передачи векселя, согласно которому ООО «Стройресурс» в счет оплаты уступки права требования по договору уступки права требования № от 17.08.2005г. произведена передача векселя ООО «СУ-155» номиналом <данные изъяты> рублей (л.д. 189-190).

02 сентября 2005 года между ООО «Стройресурс» (Цедент) и Данилиной-Пустошинской И.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию права требования на получение и оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-13); стоимость уступки права требования составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).

Согласно акта от 21.09.2006г. к договору № от 02.09.2005г. в соответствии с п.4.1.1 договора № от 02.09.2005г. Данилина-Пустошинская И.А. перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21), что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 174-187).

29 октября 2004 года подписан акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес); почтовый адрес: <адрес> (л.д. 29-34).

08 апреля 2009 года между Правительством Москвы, ЗАО «Строительное управление № 155» подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от 29.10.2003г. № по строительству жилого дома с подземным гаражом стоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), согласно которому 100% общей площади Объекта передается в собственность инвестора, то есть ЗАО «СУ-155» (л.д. 127-131).

09 сентября 2010 года истцом в адрес ЗАО «СУ-155» было направлено заявление с просьбой представить все необходимые для регистрации права собственности документы (л.д. 23-25), однако на заявление Данилиной-Пустошинской И.А. истцу было предложено обратиться в суд, поскольку имеются затруднения, связанные с оформлением полного пакета правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности в Росреестре по Москве (л.д. 61).

21 января 2011 года между Данилиной-Пустошинской И.А. и Пустошинской Т.Н. был заключен договор УП 02/04 в соответствии с которым истец уступила Пустошинской Т.Н. право требования результата инвестиционной деятельности, а именно квартиры, общей площадью 214, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 217-219); стоимость уступаемого права составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).

21 января 2011 года Данилиной-Пустошинской И.А. в адрес ООО «Стройресурс» было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования с Пустошинской Т.Н. (л.д. 220).

Согласно расписки от 21.01.2011 года Пустошинской Т.Н. в счет исполнения обязательств по договору № от 21.01.2011 года Данилиной-Пустошинской И.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 221).

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (всего общая <данные изъяты> кв.м. + площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 66-69).

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил о том, что ответчик в нарушении своих обязательств до настоящего времени не передал Данилиной-Пустошинской И.А. документы для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, в регистрирующий орган необходимые документы также не предоставил, тогда как исполнение договора со стороны истца произведено в полном объеме в соответствии с его условиями. И поскольку у истца отсутствовали необходимые для государственной регистрации права документы, то Данилина-Пустошинская И.А. также не передала все необходимые документы Пустошинской Т.Н. при заключении с 3-м лицом договора уступки права требования. Также представитель истца не оспаривал, что обязательства по оплате уступаемого права выполнены Пустошинской Т.Н. в полном объеме.

Представитель 3-го лица Пустошинской Т.Н. - Виноградов А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что Пустошинская Т.Н. в настоящее время лишена возможности оформить право собственности на приобретенный объект недвижимости, так как при заключении договора уступки права требования ей не были переданы необходимые для регистрации документы, несмотря на то, что условия договора по оплате объекта инвестированию как ею, так и Данилиной-Пусошинской И.А. были выполнены перед ответчиком в полном объеме, в связи с чем полагал, что у Пустошинской Т.Н. возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно представленным Правительством города Москвы письменным объяснениям от 10.12.2010г. в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта к инвестиционному контракту от 29.10.2003г. № по строительству жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, 100% жилой площади объекта передается в собственность ЗАО «Строительное управление № 155», в связи с чем 3-е лицо оставляет удовлетворение исковых требований Данилиной-Пустошинской И.А. на усмотрение суда (л.д. 125).

Из представленных платежных документов усматривается, что на счет ответчика ООО «Стройресурс» в счет оплаты квартиры перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (13.09.2006г. - <данные изъяты> руб. + 13.09.2005г. - <данные изъяты> руб. + 20.09.2005г. - <данные изъяты> руб. + 28.09.2005г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + 24.10.2005г. - <данные изъяты> руб. + 23.01.2006г. - <данные изъяты> руб. + 14.07.2006г. - <данные изъяты> руб. + 30.06.2006г. - <данные изъяты> руб. + 12.09.2005г. - <данные изъяты> + 13.09.2005г. - <данные изъяты> руб. + 11.11.2005г. - <данные изъяты> руб. + 30.06.2006г. - <данные изъяты> руб. + 10.03.2006г. - <данные изъяты> руб. + 02.03.2006г. - <данные изъяты> руб.), что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 174-187) и актом от 21.09.2006 года, подписанным между Данилиной-Пустошинской И.А. и ООО «Стройресурс» из которого следует, что истцом полностью произведена оплата по договору № от 02.09.2005г. и общество к истцу претензий не имеет (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Данилина-Пустошинская И.А. исполнила предусмотренные договором обязательства по долевому участию в строительстве жилья.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленной расписки, 3-м лицом Пустошинской Т.Н. полностью произведена оплата по договору уступки права требования, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в связи с чем к Пустошинской Т.Н. перешло право требования результата долевого участия в инвестировании строительства, то есть спорной квартиры, в связи с чем заявленные истцом исковые требования в настоящее время являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Анализируя вышеуказанные постановления, суд приходит к выводу о том, что между сторонами инвестиционного проекта было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, исполнение которого зависит от сторон соглашения.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи с момента заключения инвестиционного контракта спорный объект недвижимости являлся общей долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности без выделения долей в натуре.

В силу пункта 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Кодекса).

Поскольку Пустошинская Т.Н. выполнила все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, учитывая, что денежные средства, внесенные Пустошинской Т.Н. являются вкладом в строительство жилого дома, то за Пустошинской Т.Н. следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность жилое помещение. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Таким образом, исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовалась Пустошинская Т.Н., заключая договор, суд приходит к выводу о том, что гражданин ("инвестор") вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, применяя Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям в совокупности с нормами законодательства об инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу о том, что Пустошинская Т.Н. в качестве потребителя не является субъектом отношений, которые возникают между профессиональными участниками инвестиционной (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, обязательства участников соглашения по реализации инвестиционного проекта, не относится к тем отношениям, которые возникают с гражданами, вложившими свои денежные средства в строительство объекта недвижимости с целью удовлетворения потребительских нужд. В данном случае гражданин, полностью оплативший свою долю в строительстве инвестиционного объекта, после окончания работ и создания предусмотренного договором результата вправе требовать передачи ему жилого помещения, а также исполнения иных условий сделки, предусматривающих передачу необходимых для регистрации права собственности документов.

Кроме того, согласно п. 6 акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 29.10.2003г. № по строительству жилого дома с подземным гаражом стоянкой по адресу: <адрес>, 100% жилой площади переходят в собственность Инвестора (ЗАО «СУ № 155»). Таким образом, права Правительства Москвы, как стороны Инвестиционного контракта от 29.10.2003 г. №, при оформлении прав собственности Соинвесторов на спорную квартиру нарушены не будут.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договорам исполнены 3-м лицом в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, суд считает, что права Пустошинской Т.Н. в конкретном случае как дольщика по договору при исполнении своих обязательств не должны нарушаться действиями или бездействиями третьих лиц, в связи с чем заявленные Пустошинской Т.Н. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Пустошинской Т.Н. в части возложения на Управление Росреестра по г. Москве обязанности по обязанию зарегистрировать право собственности 3-го лица на спорный объект недвижимости, так как решение суда в части признания права является основанием для внесения записи о праве собственности на объект недвижимого имущества, с соблюдением требований ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем возложение на орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дополнительной обязанности по регистрации права, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данилиной-Пустошинской И.А. к ООО «Стройресурс», ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на квартиру, отказать.

Признать за Пустошинской Т.Н. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Пустошинской Т.Н. к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, отказать.

Решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Пустошинской Т.Н. на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья: Г.А. Демидович